| 改贴/删贴 |
我也来谈谈诗
胡 平
|
我也来谈谈诗
中国历来有诗国之称。在过去，每一个文人都是诗人。
中国的语言文字天生是为了写诗用的：单音节、四声、平仄、方块、象形。人们很容易编制出各种各样的规则格律，从而创造出一种我们称之为诗的十分美妙的表达形式。读起来朗朗上口，写出来井井有条，既爽耳，又悦目。哪怕内容空空洞洞，单是这形式之美，就足以令人击节赞叹、爱不释手；再加上汉字的单音节词多，表意性强，一字多义，很可以造成简约、凝练、含蓄、朦胧，以及富于联想和暗示的效果。
因此，不论你对中国文化有多么尖刻的批评，只要你精通中文，你就不能不对中国的诗推崇备至，引为自豪。也正因为如此，在中国文人笔下，诗已经发展到泛滥成灾的程度。
既然中国诗的形式如此之美，你几乎可以把任何东西都写成诗的形式，到头来很多诗已经不再是诗，也就是说，它们不再具有诗的意境和味道，只是徒然的具有诗的外型。另外，一种形式再好，也经不起千千万万的人反反复复的运用。无怪乎很多诗读起来毫无新鲜感，总让人觉得似曾相识。
这就造成了诗的危机。<易经>上有句话叫“穷则思变”。经毛泽东在五八年的一次借用，把“穷”字当成了贫穷困苦。其实，此处的“穷”本是指穷尽，指事物发展到了尽头。
一部中国诗史，就是诗人们不断地旧曲新唱和形式上推陈出新的历史。
到了上世纪末本世纪初，一场新诗革命勃然而起。先是文字上的浅白，然后是形式上的解放，逐渐形成了一种和古体诗大不相同的所谓新诗。这当然也和西方文化的影响与平民主义的兴起有关。严格地讲，新诗的历史不过百年，但是它的演变速度却十分惊人。在新诗这个大标题下，我们看到了前所未有的五花八门的东西。
诗在形式上的充分解放引出了一个尴尬的后果，那就是诗似乎已经失去了形式。不少读者发出疑惑：是否所有的动辄分行断句的东西都可以算作诗？
“小时了了，大未必佳”。新诗在诞生之初，一度引起人们热烈的期盼，但日后的发展却很难不让人失望。
这当然是个普遍现象，非独中国为然。在现代世界，诗已经失去了它作为文字艺术的皇冠的尊崇地位。原因是多方面的。很可能，社会学的原因更多于美学的原因。
不过对于中国的新诗而言，至少有一个原因是相当致命的。新诗失去了古诗的格律，它不再象古诗那样易读易记。毕竟，诗不同于论文，它不容许你硬着头皮再三研读之后才对它发生兴趣。好诗须有令人一见钟情且过目不忘的魅力。如今略有教养的中国人，谁不能脱口而出背诵一大堆唐诗宋词呢？然而，即便是诗的爱好者，甚至是新体诗人自己，他们能够烂熟于心、随口背出的新诗也寥寥可数——这还没把时间的淘汰考虑在内。仅此一点，新诗就注定了无法与古诗抗衡。
古诗既是山穷水尽，新诗又不能柳暗花明，因而诗的前景很不乐观。在中国，诗还会存在，还会发展，还会不断地有人为之呕心沥血，只是，“诗国”的美称恐怕已经一去不返。
|
| [7/19/2014 10:39:45 AM] |
古诗古词改革势在必行
[#162: 778, 8/1711] - 刘因全 (12/31/2005 5:49:34 PM)
- 答张晓刚先生问
[#12670: 716, 2/1225] - 刘因全 (9/2/2012 2:52:26 AM)
- 刘君所言，一字千金。诗词改革，势在必行。
[#12577: 0, 1/1058] - luguo (8/18/2012 1:44:29 AM)
- 我也来谈谈诗
[#19160: 2331, 0/832] - 胡 平 (7/19/2014 10:39:45 AM)
- 太好了，支持。
[#12657: 0, 0/1046] - 李丽 (9/1/2012 5:04:32 PM)
|
|
