| 改贴/删贴 |
本拉登如何评价中国突发事件应对法
总裁判
|
当白宫和整个世界对“911”袭击尚未作出反应时，CNN等新闻媒体早已向国内外公众报道了飞行物撞击双子塔，并真实记录了第二次撞击和大厦倒塌的全部事实。
单凭这一点，萨达姆立即对CNN改变了看法，本来萨达姆因对这家媒体报道伊拉克平民遭美军战机轰炸的情况，破例让CNN在伊拉克派驻记者，而把其他西方媒体统统赶走。单凭CNN对突发事件的报道这一点，本拉登当然持否定态度，因为及时报道对执行恐怖袭击计划不利，对恐怖分子掩盖行迹不利，尤其是对阿拉伯世界的形象不利。
中国政府发言人解释了对突发事件报道的限制，说是为了避免不准确的报道产生不良的社会影响。既然这样，政府不停发文件就行了，为何要有社会新闻呢？新闻媒体的社会功能，正是及时客观公正地报道并评述我们周围和世界发生的情况；报道是否准确，由媒体负责，而中国政府认为只有官方的报道才是可信的，这岂不是让本拉登高兴？
没有出版无所谓自由，阿拉伯人民正因为没有自由出版权，无法表达另一种声音，所以他们直到今天无法摆脱那个地区的动荡和战争。中国人民同样没有出版权利，几十年来的历史之谜和悬案无数，这不是讲故事的遗憾，这是中国的行政机构注定永远不对过去负责，让你们找四人帮，和让你们去找毛主席，都差不多，因为中国人连当时发生什么都不知道，何况后来？当时只有官方的报道，但后来就是官方自己否定了这样的报道，从而连官方的职责一齐否认掉。
“水门事件”怎么可能由党的最高领导自己来揭？政府对此无能为力，只有让公众让选民及时知道真相，让“三个代表”之模范的新闻媒体去施行自己的职能。美国这样法制健全的国家，都不能不让媒体报道突发事件，而我们，到乡长那里告村长都没把握，却把说话的权利统统交给县长，并以此一元化递进，交给最高领袖，等待最高指示，那不还是“文化大革命”么？
|
| 中国 [7/5/2006 6:14:14 PM] |
本拉登如何评价中国突发事件应对法
[#1582: 1518, 1/644] - 总裁判 (7/5/2006 6:14:14 PM)
- 有理！
[#1586: 8, 0/639] - 云中漫步 (7/6/2006 12:18:07 AM)
|
|
