| 改贴/删贴 |
《希特勒也是贤明的吗？——就尊师有关贤明独裁的观点驳某些与此有关的种种谬论》
点评也
|
作者：理真阳
关于天华（麒麟）文化传播和功理功法传承中近年来一直存在的错漏与走样的争论，已经持续很长一段时日了。但始终没有一个明确的结果，个人看来原因在于对中功教学原则本身及其理念理解模糊和不求甚解上。
比如有些人他一再宣称不错不漏不走样，但自己拿出的东西却全部都是既错又漏又走样。为什么会这样呢？因为他们连不错不漏不走样的标准都是糊涂的。＂不错＂是指不能“错误的理解，错误的引用，错误的讲解”。＂漏＂即断章取义，或随意增加别的内容，或增减内容，＂走样＂即前两种都有。按这个标准他全部都占了。于是我们就看到了一个奇怪的现象——那些天天高喊＂不错不漏不走样＂的人恰恰是走样得最离谱的！他们非常可悲的成为了走得最远的一群人，这真是令人啼笑皆非了。看来我们有必要结合中功教学原则的相关规定和内涵就他们提出的观点错漏之处进行一下解析才行了。
辨题一：
观点：毛**、希特勒等人是独裁却非贤明——关于贤明独裁的相关论述辨析
＂任何人群，就得有个魂，是这一群的魂，这个人群魂的素质决定这一群人的发展速度、它的发展层次。而在目前中国的国情里面，在文化素质普遍偏低的情况下，就包括我们这些大学本科毕业生、研究生，你和国外的比，层次差多了，见识差多了，看问题的角度差多了，生活环境都不一样，所以合适的方法就是“贤明独裁方式”，有风险，但这个风险就看你这个当家人到底水平如何了？你跟着毛泽东走的时候，所向披靡；你跟着马克思、列宁走的时候也能打天下；你跟着拿破仑走的时候一下子征服那么一大片；跟着希特勒走的时候一下子吞了半个地球；还有成吉思汗都是这样的历史人物。风险在哪儿呢？就是认为很多人的命运系于一人之身。其实实际运作并不是这个情况＂……——张宏宝
这一段确实有提到马克思、列宁、毛泽东、拿破仑、成吉思汗、希特勒这些人，但这是举独裁的例子的，说明独裁的高度集中统一性，易于发挥组织功能和集体力量的特点，并不是说他们都是贤明的。所以同时又说这种独裁有风险，真正的独裁应该是贤明独裁，是能脱得开身的，也就是不会恋栈，不会恋权，这样才能够做到真正的贤明。否则就不算贤明。所以尊师真正想表达的重点在下面这一段论述:“ ‘贤明独裁领导者’他拿出的东西，是能脱得开身的。你比如我现在宣布隐退了，你看中功事业发展还是不发展？你们说尊师隐退之后中功是中断了还是发展得更厉害了？肯定是发展更厉害了。”
而这一段正好是否定上面说的非贤明独裁的，意思是正是由于他们的不贤明才将独裁方式作为一种管理手段的正面作用给丧失了。正应了上面说的风险。而真正运用好了“并不是这个情况。”同时用师自己对中功事业显隐自如的实际操作反证上述那些非贤明独裁的风险，表明真正的贤明式独裁是什么样的。而不是说上面那些例子都是贤明独裁的典范。只有断章取义，割裂上下文的整体语境才会得出希特勒、毛**等人成了贤明领导的荒唐结论！根据上下文我们可以看出，尊师这里论述的重点是贤明而不是独裁，贤明是独裁的前提，而历史告诉我们：离开了贤明，独裁就会带来风险，制造灾难！
至于希特勒和毛**等的独裁给社会和人类造成的政治风险和人性灾难，教训有多深刻，相信历史已有定论！这里不必讨论了。马克思没掌握权力自不必说了。我们看上面举的例子哪一个是不恋权的？哪一个不是到死都把着权利不放的？要不就是被推翻了失去权力的？这叫脱得开身吗？脱不开身的那还叫贤明独裁？学东西不看上下文意思的逻辑的连贯性，断章取义，生搬硬套，穿凿附会，或依文解义，硬要按自己的错误理解来强加于作者。这即是典型的错误的理解，错误的引用，错误的讲解。是对原文本义彻头彻尾的肆意歪曲！
中功教学原则
＂中功教学中必须自始至终坚持三个原则：“三不”原则，“不错不漏不走样”原则，教学规范化原则。
1，“三”不原则
中功教学坚决遵循尊师张宏宝先生提出的“三不”原则，即“不参政，不搞宗教，不违法乱政”，严格遵循中功教学目的。绝不在教学活动中掺杂任何宗教，迷信的内容，绝不参与，绝不涉及任何与政府的政策或法规相背的活动和内容。
2，“不错不漏不走样”的原则
中功教师是传功老师，但并非“传”自己的什么东西，而是传递中功尊师的信息和能量，即将尊师的信息和能量接过来，再变级放大，传递给他人，因此，中功教师又称作为“二传手”，尊师说，“说我的话是我的信息，是我的能量”“语言和语言不一样”。“讲我的话是传经，讲你的话是教学，这就是区别”。二传手的作用就是通过自己的语言做载体，把尊师的信息能量传给他人、这就要求二传手，必须保证传递信息的准确性，坚持“不错不漏不走样”。
“错”即错误的理解，错误的引用，错误的讲解；“漏”即断章取义，或随意增加别的内容或增减内容；“走样”即有“错”“漏”。使传功偏离或背离尊师的教材及传功要求。“不错不漏不走样”即要求通过语言真正的传递出尊师的本意，真义。
辨题二：中功人能不能搞政治？
首先应该搞清什么是搞政治，这里定义为关心政治，谈论政治。
观点：宪法赋于每一个公民具有不可侵犯的政治权利，除非犯罪才依据所犯罪行为和相关法律予以剥夺政治权利若干年或者终身。
既如此我们应该讨论的问题不是能不能搞而是按＂三不＂原则如何搞的问题了。
先说第一条＂三不原则＂：不参政，不搞宗教，不违法乱政。
这里只说了不参政，并没讲不议政，相反尊师在不同场合均讲过中功弟子要关心政治，关心社会，我们传功弘法虽未参与政治，但却必然会影响政治。而且根据中功的利世目标我们对政治的影响必然是有利于社会进步，有利于大众福祉，有利于政治稳定的积极影响。从尊师在世和隐退的所有作为来看都没有放弃这一社会责任，即便是影子政府也是＂以在野党的性质监督政府的执政行为＂，在野党的性质即表明它是一个议政机构而非执政党参政。
其二，由于中国政治体制不允许独立于体制之外有效的监督主体存在，这种有利于政治进步和执政为民的民间组织在中国现行体制没有法律环境，因而无法在国内合法注册，强行存在必然与现行法律相冲突，而中功不违法乱政的“三不”原则也不允许这样做。为保证实现利世目标与“三不”原则的统一，尊师顺理成章地选择法律允许这样的组织存在的国际环境注册＂中国影子政府＂，既保证了天华（麒麟）事业利世目标的继续进行，又规避了与国内环境的法律问题，巧妙的解决了这一冲突，在当时的时空环境和政治、法律背景下，应该说是合情，合理，合法，是天华（麒麟）文化处理问题法理情并重的典范之作！
其三，不搞宗教，见《麒麟（天华）文化与宗教的不同之处》，这里不重复论述。
顺便提一下＂三依原则＂的前提是有法可依，有法必依，在国内当时执政者自身违法泛滥，司法腐败盛行的法律生态下无法落实，故而暂不讨论。一旦法律生态正常，相信这必然不是问题。
下面谈谈错漏和走样的相关问题：
这里是指功理功法教学的。但是有些核心理念也是可以适用于文化的传播上，但是就不能完全依照上面的要求一字不漏了。所以下面这段文字的意思就很重要了。这就是在准确把握原文意思和行文逻辑的前提下如何做到不错不漏不走样了—一
＂但“不错不漏不走样”并非绝对要求一字不差的照本宣科，对应不同层次的人，其有不同的涵义。
（1）对并未了解真义，或部分了解却解释不清的人来说，要达到“传”的效果；就应将尊师的场能和信息接过来，照本宣科，再加上尊师的场能，便可起到“传”的效果；
（2）部分的了解真义又能做些解释的人来说，可在原本宣读的基础上做些解释。但不可离题万里，或掺杂宗教，迷信的内容；
（3）对层次较高的人来说，在了解真义的基础上，可以达到传“神”的效果，但这时也不可偏离教材内容和进度去任意发挥。
3，规范化教学的原则
中功教学一起步，就确立了规范化教学的要求，在十年发展中，日益完善。教学规范化即指教学内容，进度，方法，管理及师表风范都按照一定的标准进行。规范化教学是中功教学的一大特色是实现教学效果的重要保证。因此，每位传功教师都必须按规范操作，按标准教学。＂
——摘自《中功传师学习资料》绪论第三部分《中功教学原则》
这两段文字综合起来理解才是完整的不错不漏不走样的意思！这里边有几层含义：
第一是要求原文不错，但又不是绝对刻板的要求一字不漏。因为有些需要发挥的的地方不可能不多说一些，以阐明原文所表达的真实意思。
第二，是即便是原文照搬的引用，但是如果用错地方可能意思恰恰相反，所以错误的引用即便是原文也被认为是错和漏；
第三，如果本来理解就错了，那引用原文也会断章取义，意思一定会错，必然会有意或无意的按自己的意思取舍，一定会漏掉不符合自己意思的但却可能是很重要的原意，得出的结论也一定会走样。所以錯和漏就是走样的根本原因。因此这样引用的原文即便是一个字都没有错，也是不被允许的。因为他早已脱离了作者想表达的整体语言环境。这就如同当年林彪对毛语录的高举一样，结果一定是灾难性的，我们不少人现在正在重复这样的错误还自以为是，这是他们最可悲的地方！
第四，不错不漏不走样最核心的意思恰恰不是在于是否一字不漏上，而是“在了解真义的基础上，可以达到传“神”的效果”！在这个层次上才能真正准确的传达文化的本义，这就是天华（麒麟 ）文化观系列所做到的那样了。这正是我们每一个天华（麒麟）人所应该追求的目标。在这个层面上，只要意思符合天华（麒麟）哲学的思想，无论如何发挥都不会偏离天华（麒麟）文化的灵魂，都是围绕着文化对于社会实践和社会生活所涉及到的方方面面的具体涵义和应用。那么这样的发挥不但是必要的，而且是必须的。这既是继承和发展的使命要求，也是真理的现实性表现。不但无可厚非，而且是应该大力提倡的。
|
| [11/16/2014 12:39:45 PM] |
|
