| 改贴/删贴 |
洪哲胜的“泼男骂街”
张三一言
|
洪哲胜的“泼男骂街”
张三一言
[一]、
共产党对六四的定名由暴乱（动乱）而风波、事件。共产党定名的意义是：风波＝不是屠杀、事件＝不是屠杀。
张三一言反反驳：不是风波＝不是“不是屠杀”、不是事件＝不是“不是屠杀”。
在这个意见分歧中：洪哲胜的意见：六四是事件。后不断修正为“六四事件是个屠杀事件”。
[二]、
共产党用的是“党文化”义。
张三一言用的是“特定政治现实”义。
洪哲胜用的是“普遍字典概念”义。
[三]、
张三一言多次说过了，从抽离政治现实的纯理论概念角度来说，洪哲胜有理，而且比张三一言更有理。
[四]、
只是，仅仅只是：洪哲胜的象牙塔多了一些，现实感少了一些。
20100625
以下是对洪博士《六四事件是个屠杀事件》注答【】
洪哲胜 六四事件是个屠杀事件。可以反对它“不是屠杀事件”的主张，不可
2010-06-24 03:45:28 [点击:15]
六四事件是个屠杀事件，可以反对它“不是屠杀事件”的主张，不可反
对把它称为“事是个件”的作法。
我从来没有主张“六四不是屠杀事件”，我自己也用过“六四屠杀”。
有人为了反对中共，就把中共没有用错的东东，也要拿出来严批，
这只会让自己显得无理：张三完全可以批评中共“六四事件没有屠杀”
或者“六四事件不是屠杀事件”的主张。他的“六四不是一个事件”
就非常非常的过分了。
【你只要有一些政治现实感，也有解读别人文章本意的诚意，你应该看到：张三一言“事件”的现实意义就是‘批评中共“六四事件没有屠杀”或者“六四事件不是屠杀事件”的主张。’你在别人争论这个关键问题时上出来说“是事件”。请问其客观效果是不是多少有些反对“六四是屠杀事件”的意味？我认为有这个意味，所以感到你少了一些人性。】
如果，“六四不是一个事件”，那么经常讨论“六四事件”的每一个人
就都被张三一言骂到了。
【张三一言说“六四不是一个事件”＝“讨论“六四事件”的每一个人
就都被张三一言骂到了”。好像没有这么一个道理，他不应该有这样的逻辑。】
我好心地给你指出这一点，免得你有机会就出来献丑，没有想到你居然
因而骂我少一点人性。我想，乱骂人当然也是人的一种品性，可是，举
理论事不乱码人，也应该是人的品性之一吧？
【我想，“少一点人性”这个陈述即使是过火或失实了，也不是骂人；反而，我觉得“骂街得泼男”、“免得你有机会就出来献丑”多少有一些骂人的味道。】
当有人被你的言说所误导而认为我是在反对你的“六四是屠杀事件”时，
我当然请他们拿出证据来了？我还有什么更加人性的表达方式吗？请别
意味错误地说什么“六四不是一个‘事件’”才能显示自己的人性。这样
做，你让自己显得无理，显得自己象个骂街得泼男。你自己喜欢，我现在
不想反对了，但是我怎能学你泼男骂街那？如果不骂街就缺点人性，这样
的人性，何用？
【请看我的《拿出证据来》。你有权利与任人讨论问题，也有权利拒绝与任何人讨论问题。只是若要讨论最好能心平气和，尊重自己也尊重别人。发脾气骂人“泼男骂街”并不能提升你文章的说服力。】
20100625
|
| HK [6/26/2010 1:00:50 PM] |
洪哲胜的“泼男骂街”
[#8485: 2545, 0/437] - 张三一言 (6/26/2010 1:00:50 PM)
|
|
