國際中功總會
American International
Publishing House
天華修院
新帖 | 查帖 | 刷新
改贴/删贴
洪哲胜的“泼男骂街”
张三一言
洪哲胜的“泼男骂街”


张三一言


[一]、
共产党对六四的定名由暴乱(动乱)而风波、事件。共产党定名的意义是:风波=不是屠杀、事件=不是屠杀。
张三一言反反驳:不是风波=不是“不是屠杀”、不是事件=不是“不是屠杀”。
在这个意见分歧中:洪哲胜的意见:六四是事件。后不断修正为“六四事件是个屠杀事件”。


[二]、
共产党用的是“党文化”义。
张三一言用的是“特定政治现实”义。
洪哲胜用的是“普遍字典概念”义。


[三]、
张三一言多次说过了,从抽离政治现实的纯理论概念角度来说,洪哲胜有理,而且比张三一言更有理。


[四]、
只是,仅仅只是:洪哲胜的象牙塔多了一些,现实感少了一些。

20100625


以下是对洪博士《六四事件是个屠杀事件》注答【】



洪哲胜 六四事件是个屠杀事件。可以反对它“不是屠杀事件”的主张,不可


2010-06-24 03:45:28 [点击:15]
六四事件是个屠杀事件,可以反对它“不是屠杀事件”的主张,不可反
对把它称为“事是个件”的作法。

我从来没有主张“六四不是屠杀事件”,我自己也用过“六四屠杀”。
有人为了反对中共,就把中共没有用错的东东,也要拿出来严批,
这只会让自己显得无理:张三完全可以批评中共“六四事件没有屠杀”
或者“六四事件不是屠杀事件”的主张。他的“六四不是一个事件”
就非常非常的过分了。

【你只要有一些政治现实感,也有解读别人文章本意的诚意,你应该看到:张三一言“事件”的现实意义就是‘批评中共“六四事件没有屠杀”或者“六四事件不是屠杀事件”的主张。’你在别人争论这个关键问题时上出来说“是事件”。请问其客观效果是不是多少有些反对“六四是屠杀事件”的意味?我认为有这个意味,所以感到你少了一些人性。】

如果,“六四不是一个事件”,那么经常讨论“六四事件”的每一个人
就都被张三一言骂到了。

【张三一言说“六四不是一个事件”=“讨论“六四事件”的每一个人
就都被张三一言骂到了”。好像没有这么一个道理,他不应该有这样的逻辑。】

我好心地给你指出这一点,免得你有机会就出来献丑,没有想到你居然
因而骂我少一点人性。我想,乱骂人当然也是人的一种品性,可是,举
理论事不乱码人,也应该是人的品性之一吧?

【我想,“少一点人性”这个陈述即使是过火或失实了,也不是骂人;反而,我觉得“骂街得泼男”、“免得你有机会就出来献丑”多少有一些骂人的味道。】

当有人被你的言说所误导而认为我是在反对你的“六四是屠杀事件”时,
我当然请他们拿出证据来了?我还有什么更加人性的表达方式吗?请别
意味错误地说什么“六四不是一个‘事件’”才能显示自己的人性。这样
做,你让自己显得无理,显得自己象个骂街得泼男。你自己喜欢,我现在
不想反对了,但是我怎能学你泼男骂街那?如果不骂街就缺点人性,这样
的人性,何用?

【请看我的《拿出证据来》。你有权利与任人讨论问题,也有权利拒绝与任何人讨论问题。只是若要讨论最好能心平气和,尊重自己也尊重别人。发脾气骂人“泼男骂街”并不能提升你文章的说服力。】

20100625



HK [6/26/2010 1:00:50 PM]


 
姓名: 密码:
电子信箱: 主页地址:
来自何方:
主题:
内容:
This Is CAPTCHA Image
(Enter the verification code in the image above)
Home | Freedom Forum | Chinese Poets Forum | Culture Forum | Wen Ji | Books | About Us | Links | backend
Copyright © 2005 American International Publishing House. All Rights Reserved.