| 改贴/删贴 |
退E风波的启示
张三一言
|
退E风波的启示
张三一言
甚么是退E风波？它指的是有敌人没有论人论争论中，双方都有人把文章发到中国公民维权联盟的群发E-mail（weiquanlianmeng@googlegroups.com）。翟明磊、野渡、洪哲胜等人退出该群发E-mail，以示不与对方为伍。这一极微小风波，我叫它为退E风波（或行动）。
没有敌人派中的翟明磊、野渡、洪哲胜等人退出中国公民维权联盟的群发E-mail （weiquanlianmeng@googlegroups.com）后，出于好心和担心，我尊敬的范亚锋（yafeng fan）说：“论战请告一段落吧，不然国内朋友走光了。”不过我想，可能是过虑了。我倒认为，在这种情况下，用得上胡平的“见坏就上”的行事规则。
退E行动到底动机为何？不好凭空估测，最好用他们自己的原话作常理和逻辑推论分析。
他们给出的理由是：
野渡： 『现在狂批晓波、鼓吹武装革命、08宪章失败论、进谏论的人，只有3种可能：SB、脑子进水、别有用心。』指批平者『有缺点的战士终究是战士，最完美的苍蝇毕竟还是苍蝇。』因为『你们“大义凛然”的这些“海外民运”我惹不起。』所以要『请把我名字从邮件组去掉』。
洪哲胜：因为『长期集体诛心诬蔑刘晓波』又因『为怕了长期集体诛心诬蔑刘晓波的“派系”周旋』，所以，『怕你们了，要逃之夭夭了。』
『不喜欢一伙人形成一派，并且集体随便无限上纲，长时期缠斗』
最重要的是『这里的恶批刘晓波，已经超过了正常人的界线了。』所以『请把我从名单中取消。』
过于宽：『感受到的是和人民日报近似的文风。』『精力花在寻章摘句上，不觉得很无聊么？』
在进入正文前，首先澄清一个问题。现在洪哲胜等人退E行动是导因于有没有敌人的争论。有没有敌人的争论主流或重要组成部分并不是“批刘”，而是打着维护刘晓波旗号的没有敌人论者与有敌人论者之间的争论；争论的焦点就是有敌人还是没有敌人。现在没有敌人论在招架无力形势下撑起刘晓波的大旗去压有敌人派：刘在狱中，你批刘就是不义。仅此而已。这个争论可以说与刘晓波无关；刘晓波只是他们用来压服有敌人派的工具而已。
我现在按照常理常识和逻辑看看他们所说哪些成立哪些不成立。
“SB、脑子进水、别有用心”、“苍蝇”之说，纯属辱骂、人身攻击；没有评论的需要。
其它的评论如下。
『长期集体诛心诬蔑刘晓波』之说。长期？如果说存在一个批评刘晓波的“长期”，则同时存在一个护刘晓波的“长期”；两者是同生同存的一件事实的两个方面。如果这个“长期”是一个恶，那么批刘护刘的“长期”也同是恶。为甚么护刘善批刘恶。这个护刘善批刘恶的内在逻辑就是：刘晓波批不得！
“诛心诬蔑”、“集体随便无限上纲，长时期缠斗”，到底是批刘者“诛心诬蔑” 、“集体随便无限上纲，长时期缠斗”刘晓波，还是没有敌人论者“诛心诬蔑” 、“集体随便无限上纲，长时期缠斗”有敌人论者。来个公平评比好不好？你我各自列出“诛心诬蔑” 、“集体随便无限上纲，长时期缠斗”刘晓波，和“诛心诬蔑” 、“集体随便无限上纲，长时期缠斗”有敌人派的白纸黑字证据，看看谁列得多好不好？事实是，各自都有不当行为，但是没有敌人派不能容忍有敌人派，我想不能容忍的原因只能找到一个：刘晓波批不得！
同样逻辑，“恶批刘晓波”是与“恶护刘晓波”同生同长同存的一个事实的两个方面。恶批与恶护是等值等价的，为甚么只可你恶不可别人恶？道理也只有一个：不准批刘晓波！
还有一个“集体”或“一伙人形成一派”。不知道洪博士的集体、形成一派是指有组织有领导有计划和行动的集体，还是在争论时自然形成观点对立的两方。若是前者，这次在中盟发群发信的有敌人派主要有三个人：安魂曲、徐水良、张三一言。我不知道前两位有没有搞组织串连，我则与他们没有作过任何只字沟通，只是孤军作战的一个散兵游卒。不知道是不是洪博士有这些行动而将心比心？请注意，没有敌人派中有人很高兴地重复几次，说有敌人派的徐水良说过“你们人多”。就是说，若要说形成一派是恶行，那么没有敌人派的恶行要比有敌人派多。若是后者，你我都是“集体”、都是“一伙人形成一派”啊！为甚么你“集体”、“一伙人形成一派”就可以，我就要受到斥责？无非是因为有敌人派批了刘晓波。可刘晓波是批不得的呀。
现在可以总结一下了。到底这些没有敌人派为甚么要退E？无它，是因为正如洪哲胜说的：“恶批刘晓波”！在他们心中批刘就是错，护刘就是对；刘晓波是批不得的啊！
极之明显，本文批评对象是没有敌人派“不得批评刘晓波”的思想观点，根本就没有批到刘晓波的任何观点；与刘晓波观点没有任何关系。按照我这次参与争论的经验，被批评者会扯起刘晓波的大旗指责我“恶批刘晓波”。
20100407
|
| HK [4/7/2010 4:19:21 AM] |
退E风波的启示
[#8350: 3779, 0/466] - 张三一言 (4/7/2010 4:19:21 AM)
|
|
