| 改贴/删贴 |
没有革命，哪来改良？
张三一言
|
没有革命，哪来改良？
张三一言 《自由圣火首发稿》
[ 一 ] 、革命是每一个人的天赋人权
为什么要革命？
当我们应有的自由和权利被剥夺了的时候，当我们不能做自己的主人和失去了人格和尊严的时候，当我们受到迫害的时候，当我们被当作奴隶的时候，当我们不能在现有的法律中找到可以依之争回这些权利的时候，又无法可以通过其它任何和平的方法改变这种不公平的处境的时候，我们就需要用自己的力量根据正义和道义原则强行改变现状（这种改变，我们叫它为革命）。这就是我们为什么要革命的因由。从理论上说，革命就是失去自由和权利者用强力改变受到专制统治者的专横、暴虐、压迫的现状。就今天的现实而言，在专制统治下的革命指的是推翻专制制度代之以民主制度。我们通常叫它为民主革命。
很明显，这个革命是被迫而出的行动。所以可以这样说，革命是为了公平和正义；革命是为了保自己的身家性命和做人的基本权利；革命是为了自己做自己的主人。
维护自己的自由和权利，反抗迫害是现代人类文明不言而喻的每一个人的天赋权利，也就是说革命是每一个人的天赋权利。
民主革命可以是暴力的也可以是非暴力的。不论是和平的或暴力的革命都是每一个人的基本人权，是不可褫夺的权利。
这是从现代人类文明角度说明革命是每一个人不可褫夺的公民权利。即使你不接受现代人类文明标准，即使从 “ 皇权天授 ” 的中国古代伦理（正如中共现在提倡的什么儒学仁政之类的东西）来说，革命也是人民的天赋权利。请问商纣皇权是不是天授？事实是： “ 汤武革命，吊民罚罪，应天顺人 ” ； “ 诛一夫纣矣，未闻拭君也 ” 。连儒家祖始人物都认定面对虽则是天授但又是残民暴政统治者之时，革命仍是应天顺人的正义之举。中国历史告诉我们，除了元清等少数情况可作民族侵略解释外，大部分改朝换代都是以当前皇权残民暴政、违天逆民的名义实行取而代之的。特别表现在那些民间起义肇始的改朝换代，其革命意义更形凸显。事实是，这改朝换代在中国的历史并不是被否定的，反而多数是被肯定的。在中国人的观念中，也从来认为刘邦起义等事是义举，起码是合理或可接受的事。可见，就中国历史、传统而言革命都是正义的，起码是可以接受的。
若以 “ 政权阶级授 ” 理论观之，革命更是天经地义的事。请问，有什么凭证某一阶级以何种形式授权给你共产党了？共产党的回答是：他们代表无产阶级和广大农民及贫苦大众，他们掌握马列主义，他他夺权成功而老百姓是服从而非反抗，这就是证明。若这理论成立，么现在对共产党进行革命更是天经地义的事。你代表工农，怎么都没有工农自己的言论和行动更能代表他们自己，现在工农都在维权，都向你们要权利和权力，这说明你们是反工农，工农对你们革命正合你们阐释的理论。有什么理由只有你才能掌握马列主义别人就不能，请你们用马列的阶级和阶级斗争理论检查一下你们现在与资产阶级的关系，检查一下你们的阶级属性！按照马列理论，是不是别人更应该革你们的命？既然夺权成功别人没有或无法反对就表示别人拥护你们，由之证明你们能代表别人；那么现在别人不是一样可以夺你的权吗？只要能夺到你的权就能表示代表全国人民，甚至包括代表你们。可见，依你们的理论，任何人都可以对你们取而代之。其实这只是强权即公理的翻版而已。总之按共产党理论，人民起来革共产党的命是天经地义的事。事实上也是如此；例如，苏联东欧的共产党一党专政政权都被人民的革命推翻了，取而代之的是 民主制度。还是今天尚未被推翻的越南共产党高明一些，在其宪法上主动规定：共产党不是必然执政的党！
革命是人民的天然权利，这是古今中外皆然的正理。
[ 二 ] 、改良浪潮何以泛起？
一个不断作恶的暴力政权可以屡历危机而不崩溃，原因何在？
一是，把暴政压制提到可能的至高度，以高压保政权。二是，控制暴发临界点。在暴发度达至临界点前释放或稀释暴发能量。做到这两点专制暴政就处于危机而不崩溃状态。所有做不到这两点的专制统治政权都被民主制度取而代之。做不到第一点，温和的是和平演变，稍激的是各色颜色革命；做不到第二点轻则发生类颜色革命，重则是暴力革命。
今天中共治下的中国大陆实况是两点都在做，但越来越难做。极权中共全力做第一点，但力不从心。强力镇压民运、维权、宗教 … 在具体的战役上是赢了，也起到实时的震慑作用；但是，这只是表面上的。在实质方面上（人们的权利、政治意识觉醒）则不但没有被压服或弱化，反而呈现发展和强化势态。封网控网破网穿网并存，红头文件钳制思想言论和党喉舌内异音并现，官方八股谎言与网民骂声齐发，取缔民间组织与群体性事件（民众和平或暴力反抗）同生 … 在意识型态较量中，中共全面呈现败势。最明显的是由公开敌对否定到被迫承认国际人权公约；由公开敌视、否定到公开承认民主的人类普世价值；言不由衷地发表民主白皮书 … 在此同时，自由民主人权意识已经占领了民间阵地，正在侵入党控制的文化学术领域，且部分地影响统治者的思维和决策。中共的失控还包括中央对地方、上级对下级的失控和由下对上的反制。形势显示，高压渐行失效，党治大陆濒于革命前夜。
在第二点方面，看来中共还守得住，因而未出现变革。但基于第一点，它能控制暴发点到几时，实在值得怀疑，应留意观察。中共的失控包括中央对地方的失控。更重要的是，在众多失控中必然包括对民众势态发展失控；这一失控就是对社会制度变革的失控，革命就此而生。试举一例。共产党中央理应不想见到广东汕尾市东洲重生天安门血案；但地方有办法用党的思维和政策法律骑劫中央，迫令中央给他们的作为背书和承担风险责任。地方之所以能骑劫中央，是因为地方的作为就是中央的作为。地方不但是坚定地遵从党的专政思想行事，还是十足遵从现党最高核心指示办事胡锦涛总主席如下最新指示办事。在 “ 九．一九讲话 ” ，中指示他们：一段时间以来，中国的媒体打着政治体制改革的旗号，散布资产阶级自由化观点，否定四项基本原则， “ 针对这种错误，绝不能手软 ” ， “ 政治问题一旦出现，要严厉打击。 ” 又在 “ 五．一九讲话 ” 中提醒他们：要 “ 打一仗没有硝烟的战争 ─ 严防美欧在我国和周边国家发动颜色革命 ” ； “ 要将民间维权活动消灭在萌芽之中，绝不能打着维权旗号向我们党发难。 ” 他们现在开枪杀人不正是坚定不移地贯彻了胡主席的最新指示了吗？说的也完全是你上面建党近百年来不断重复说过千百万次的谎话，而且现在还在不停高声叫喊的假大空话；使用的也是你中央在四五和六四时的手段：用坦克大炮开花子弹屠杀手无寸铁的学生。你中央还能用什么不同的道理反对我地方下级这样行事？你中央否定他，顺阶而上就是否定到党中央自己头上了。就是说导致中共失控的原因是制度失和结构性的，除了改变制度和权力结构外别无它法。所以，除了革命一途，失控是无药可治之症。
与此同时表现出来的是共产党统治还是中个庞然大物，是一个无可替代的强势实力集团。他们就利用前三十多年马毛思想必一统天下意识型态的洗脑，后二十年 “ 崛起 ” 和 “ 太平盛世 ” 假像作蛊惑，说中共政制是人类史上的创举，此制度必长存和发扬光大，而信的人可不少呢！在作蛊惑和信蛊惑的土壤里滋长了一股改良否定革命的思潮。
大体上，这股改良思朝由如下成员和思想数据组成。在海外的主导者多数是叛离共产党的原统集集团里的政治精英或智囊。在国内的则党内外都有这么一批人。顺服这一理论的多是受共产党教育成长的人。有些人惧怕中共强大专政威慑力量，认同中共统治实力是无可取代的，对中共革命只有付出无谓的牺牲，不会有任何结果所以主张改良。在这些人中，有些是民运中人，他们搞民运遭到了严重挫折，陷于绝望中，在无奈和屈服的心理下，转而与改良思潮相结合，以取得心理平衡。所以民运中有些人把中国只能寄希望于中共自我改良身上。不过，我们也必须看到在芸芸改良众者中，有众多普通善良的人们，他们不愿为改变不合理不公平的社会作出牺牲，也不愿见到别人牺牲，这是人之常情，不可苛责。
形成这种思潮的思想养料是多方面的。产生改良主义的深层因由是中国人的望明君盼青天思想传统；这是典型奴性思想传统。这些人绝不会想到自己的力量和自己争取，过去盼某姓皇帝，现在盼的是党主席书记。恩赐民主、胡温开明新政（至今还有人力主寄希望于胡锦涛）、希望党中央和胡锦涛为汕尾被杀村民主持公道等等都是其中的表现。其理论移植自现代国际保守主。这些保守主义是现行秩序中取得最大既得利益者，他们是国际上 “ 稳定压倒一切 ” 派，极端反革命；反对世界任何变革，包括专制制度人民要求的制度变革。改良派的精神依托是人道主义，但用起来是选择性的人道主义。若在革命中死了一个人，他们会怆地呼天，藉之声讨革命之害之恶。若因恶政而死了人，例如工业（矿）灾难、上访死亡、反掠地被杀、因信仰或政治异见被迫害死亡，即使死亡人数以十以百以千以，他们会视之等闲或默认无声。这些人物和思想精神相互组合就形成各式各样的改良主义；其中最极端的一派是反革命的纯党内改良主义。纯改良反革命派就是利用这些现实利害、传统奴性、现成理论、正面价值、取得善良人们的支持而成，并一时成为中国政治思想的主流。
纯改良反革命派的特点是害怕和不信任民众，把希望全寄托到专制统治者身上。
[ 三 ] 、中国现实没有改良的可能
现在问题是：反革命的纯改良主义有没有可行性？即是问，中共有没有自我改良促进中国民主化的可能？
答案绝对是否定的。这个否定的答案可从理论和事实两方面作出解释。
什么叫改良？
改良就是统治者主动进行朝向进步的政治改革，即让人民参与政治。在今天的中国，所谓改良就是共产党主动进行民主化的政治演变。所有的行政改革、提高执政能力、保先、三个代表、新三民主义、以人为本、建设社会主义民主 … 等等，目的是都为了增强专制政权、强化对人民专政的能力，所以这不叫改良，只能叫 “ 改劣 ” ！
首先，历史和现实证明中共不能改良。请问，在中共史中有没有出现过在没有压力下基于良心、公正、道义而自动让权的事实？没有！中共自武装割据以来，从来没有出现过自动自觉向人民让权的事；有的只是独揽权力的事。例如建政初期给非共的民主派的部长副部长副主席之类的权位元，很快就全部收回，把这些人赶到无权力的人大政协去坐冷板凳去了。今天中国的政治权力上自党主席国家总理，下到村长街坊组长无不是中共党员或中共指派并在其直接监控下的人。非党员或不忠于党者没有一个能尝试权力滋味的。太石村村民要回村治权，回答的是镇压！汕尾村人要争回自己的土地权益，回答的是：屠杀！
中共整个历史就是用非法武装割据向中国合法政府夺权，进而用抢到手的权假借 “ 公 ” 和 “ 民 ” 的名义抢夺全国公私财富，到现在，则以合法非法手段把名义上是公有实际上是党产的国家财富转为官儿私有。
中共只有抢权夺权的历史，没有放权让权的记录。所以，从历史、现实可以断定中共没有自我改良的可能。
其次，政治机制决定中共不可能改良。我不敢说所有专制统治者（包括苏共等）没有改良的可能，因为事实上苏共出现过哥尔巴乔夫，西班牙出现过卡洛斯王子；但是我敢断定今天的中共不可进行改良。六四事件为定性界线。因为六四前出现过胡耀邦赵紫阳等比较开明的领导人。在这些领导人治下政治气氛比较宽松，民众权益比较能立足，民意比较能表达和上达，这可反作用于统治集团，在民间促进下，在良性互动下，或许还可能出现改良的可能。但是，消胡打赵后，党内已经堵死了出现这类人物的可能。现在共产党出现这样的反人民机制：谁同情民众，谁想信民众，谁听从民众声音，谁就马上成为党的公敌！镇压、屠杀天安门、大石村、汕尾东洲 “ 暴民 ” 是这种反人民机制的必然反应。在这种反人民机制下，要出现朝向民主的党内政治改良，是镜中花水中月。
其三，腐败网决定中共不能改良。中共现今已经没有任何意识型态，也没有任何道德信念以维护其内部团结。其之所以能存在，靠的是权力和利益输送。任何一个党官要得到承认都必须对上输送利益和承认上司权威，对下输送权力、利益以取得其权力和地位被承认，否则就无法生存。实际上中共已经组成一个贪污腐败网，所有大大小小官员都罩于这个网中才能自保和爬升。在这个网中，任何人都不可作出有损网中人利益的举止。在这个网内，一个人要清廉已经不可能受众容忍，要作出牺牲腐败网总体权益的民主化改良，更是天方夜谭。
其四，中共的本性决定它不可能改良。专制的特性就是维护其拥有政权的特权地位，要维护其专制权力就必须剥夺民众权益才能达至。所以，专制政权不能进行改良是常态，能进行改良是例外。中共对权力的独霸欲望特别强烈，独裁专制强度和广度中国史上前所未有，所以，中共出现改良这个例外也特别不容易，实际上并不存在。
[ 四 ] 、改良的位置和功能
是不是由此就可以得到否定改良，或说告别改良的结论了呢？
我不如此看。谈到改良和革命问题，你不能否定的是在这个世界上的确存在改良和改良取得成功这回事。既然有事实作证，你就不能用强辩加以否定。所以，我尊重和承认改良。问题是现在极端改良派错在两个方面：一错，判定可以实行没有民众革命压力纯粹的改良；二错，且是极严重的错，是把革命和改良对立起来，以改良反对和否定革命。
改良派之所以犯错，是因为他们把改良摆到不适当位置，夸大了改良的功能。
请想一下，专制统治者有什么必要进行 “ 损己利民 ” 的民主化改良？在理论和逻辑上的回答是绝无必要，所以无可能。但是，历史和现实告诉我们改良是存在的，甚致有成功的可能。这是什么道理？
若浏览一下古今中外历史，人们会发现，若有改良活动的话，毫无例外地，所有改良不是伴随革命压力而生就是在革命后实行。人类史上没有出现过没有革命压力而出现的改良。没有革命绝对没有改良！。
改良是因应革命压力而生。一旦出现革命压力，且压力足够强大的话，统治者就出现这样的困境：不响应压力可能遭遇到更大困难和挫折，到时才作响应可能要付出更多代价；甚至付出灭亡的代价。若统治者在革命压力下有足够的理性和政治智慧，他会作出一些妥协让步的响应以舒缓压力持续其统治。这个回应就叫做改良。在足够的革命压力下，有一些力量会迫使统治者实行改良。这些力量有：现秩序下既得利益但革命所追求的目标对他们无损或损失不大者；认同现制度和权力但保存理智和有一定良知的知识精英；不愿见到革命牺牲或付出太大代价的人们。这就是大凡有革命压力的时候和地方就会有改良思潮的因由。现在之所以存在改良思潮，就是存在革命压力的反映。不过，我们必须注意的是，改良思潮不等于改良现实。有没有改良决定于统治者，要统治者同意和实行才会有改良。今天中国现状是有改良思潮没有改良现实活动。
若在革命压力下专制统治者顽固抗拒，改良就不会出现，革命就会暴发。
所以，改良派应该认识到，改良是革命孕母催生的婴儿。改良只有依赖革命这个母才能孕育、出生、成长。把改良放到与革命对等地位是失实的，以改良来反对和否定革命是谬误。
改良的功能是什么呢？
体制内的改良功能是以妥协让步策略因应革命形势以持续现统治者的政治生命；体制外改良派能起的作用是促使专制统治者以和平而非暴力手段响应革命，促使统治者以和平方式实现革命的目的。
改良和革命终结的分别在于：改良的结果是现专制统治者可以以转型为民主政党后持续政治生命。革命的结果是专制统治者政治生命终结；成为革命对象，民主建政后有可能是法律追究的目标。
所以，我主张，革命与改良在共存并互补，组成一个促进民主的共同体。我极力反对反革命的纯改良，也反对否定改良的纯革命。
[ 五 ] 、总结
中共没有自愿自觉进行民主化改良的可能。
在革命兵临城下的强大压力下，或许（只是 “ 或许 ” ）中共有被迫进行民主化政治改良的可能。
今天中国问题不在于有没有改良或能不能改良，而是在于有没有革命和要不要革命。
有了革命或许有改良的可能；没有革命绝对不会有任何改良。
2005/12/14
--------------------------------------------------------------------------------
《自由圣火》版权所有 转载请注明出处并保持完整
|
| HK [1/3/2006 9:58:48 AM] |
没有革命，哪来改良？
[#257: 13373, 5/1028] - 张三一言 (1/3/2006 9:58:48 AM)
- 支持。
[#271: 0, 0/1060] - 巴陵真人 (1/4/2006 1:02:23 AM)
- 收藏
[#270: 0, 0/1038] - 雨文周 (1/4/2006 12:58:40 AM)
- 同意。
[#262: 0, 0/1085] - 刘因全 (1/3/2006 7:22:09 PM)
|
|
