| 改贴/删贴 |
怪文之二::兼驳江葭诗歌谬论
憨豆
|
政治诗人作鞋冰——兼驳江葭诗歌谬论
/憨豆
作鞋冰在连标题都啰嗦得令人咬牙切齿的诗评《关于水古的诗，有句话，我早就想说》指出诗歌“不能与政治沾上得太多……水古就是个牺牲品。曾，是居中，庞最明白”，这一观点也散见于易冰之冰的跟帖中，也就是说，作鞋冰是扬庞（白）抑水（古），表明了作鞋冰诗歌的创作理念和价值取向。关于诗歌为什么不可能离开政治、什么是政治诗歌，我在《水古和曾茗，诗歌和政治》、《糊涂诗人作鞋冰》已经作了充分论述，这里再引用北海老作家廖元仲在《关于水古的诗歌》一文中，对水古诗歌的论定：
“水古的诗不是政治诗，而是人文关怀的诗”
也就是我说的，歌德的诗歌才是政治诗歌，如政治文痞郭沫若“大快人心事，揪出四人帮”；缺德的诗歌，表面看是跟政治沾边，但是不能称作政治诗歌，就像十九世纪欧洲批判现实主义文学，福楼拜、巴尔扎克、司汤达、莫泊桑、狄更斯、托尔斯泰……绝不是有些人眼中的政治文学家。
作鞋冰深刻指出：365版主江葭一个跟帖，就可以驳倒憨豆。憨豆特意去认真学习了江葭版主的跟帖，精华引用如下，因为要树靶子，请耐心看完：
北海只有两个人自称是诗人，那就是水古和易冰之冰，水古自称有一句名言：诗歌离不开政治，就如爱情离不开鸡巴。也就是说只要有政治的气息，那么诗歌就不需要语法、韵律和意境。至此我方大悟，近十年之所以难以看到一首广为流行的现代诗，皆因诗歌已泛政治化，已经成为特定小圈子里的玩偶。其实诗歌就是诗歌，它只是一种文学体裁，可以与政治无关，也可以与政治有关，但有一点是必然的，政治不是诗歌唯一的营养，也不是必要营养，古今中外，能广为流传的关乎政治的诗歌只是诗歌这个大宝库中极少的一部分。因此，没必要硬给诗歌穿上政治的外套或者赋予政治的内核。
……还诗歌的美学本色，才能让诗歌萌发新的生命力。
这就是江葭版主不懂装懂、冒充权威、打肿脸充胖子的老毛病。我在《逃离365系列》已经对江葭的肤浅、无知、无耻进行了辛辣的、猛烈的、毫不留情的批判，顺便指出了他创作的平仄不通的词《点绛唇》，还反驳他歪评白草屋主优秀七绝《夜读(叠韵)》，证明他对诗词的鉴赏是肤浅无知的，没有经过系统研究；还有江葭认为淖月“碧海茫茫鸥鹭飞，春来秋去自芳菲。百年孤岛潮无老，终唤彩云伴我归”：“若只有百年，那只不过是一座刚形成的新岛屿，与后面的潮无老无法相配”，竟然以为淖月无知真的认为涠洲岛只有百年，根本不知道诗歌是泛指。作鞋冰可能没有看到当初拍砖的帖子，抬出江葭大排档的评论家，不知者不为罪，无知也是一种快乐。
乍看江葭说得头头是道，学问深奥，其实是逻辑混乱，一窍不通。水古说“诗歌离不开政治，就如爱情离不开鸡巴”并不等于“也就是说只要有政治的气息，那么诗歌就不需要语法、韵律和意境”，完全是曲解水古之意，有意无意的把并不矛盾的两方面对立起来；诗坛并没有江葭胡说的“近十年之所以难以看到一首广为流行的现代诗（憨豆注：应该是自由诗或新诗），皆因诗歌已泛政治化，已经成为特定小圈子里的玩偶”，“硬给诗歌穿上政治的外套或者赋予政治的内核”。江葭想当然信口开河，歪曲新诗现状，还套上时髦的词汇“玩偶”、“内核”、“美学”，其实是不了解当今诗坛现状的假大空之说，用以掩饰学问的浅薄，披上懂行、专业的外衣，可以糊弄365的gg和mm，是难逃宰猪佬憨豆和一大批诗人的火眼金睛的，注定贻笑大方。
如果作鞋冰就是推崇这种风格的诗评，如果作鞋冰就是这种鉴赏水平，建议作鞋冰回炉修炼，重铸诗魂。
其实，作鞋冰的诗歌，意境很美，诗味很浓，不乏优秀作品，我在《悲情诗人作鞋冰》已经作了客观公正的评价。很有趣的是，作鞋冰其实也是一个他（她）认为的那种政治诗人，请看他（她）诗歌《直为奴隶》、《村医贫困》、《天堂没有车来车往（组诗）》、杂评《作鞋冰要颠覆北海：小渔村“癫痫”几时休?》、《作鞋冰“文化苦旅”：所谓伊人（二）》，都充满了浓厚的“政治气氛”，特别是北海老街“4 .11”交通事故4月祭诗《天堂没有车来车往（组诗）》，就是典型的怜悯弱者的人文关怀诗歌，闪耀着人性之美和人道主义之光，证明作鞋冰不仅仅是会写湿漉漉的鱼、白鹿、老鹰、老鼠，“生命之源，就在地穴。生命之光，只在黑暗发光”（《生命之光》）的诗人，也会把视角投向民生、投向现实、投向政治。既然如此，让人困惑的是，为什么作鞋冰一再反对“政治诗歌”，一再贬低“政治诗歌”，认同半桶水评论家江葭的胡言乱语？
我只能这样理解：作鞋冰的确是个癫癞疯子，经常自言自语，自相矛盾，前言不搭后语。
2006年3月3日
|
| [3/3/2006 11:41:21 PM] |
|
