| 改贴/删贴 |
zt正视袁世凯之功与孙中山之过
刘因全
|
正视袁世凯之功与孙中山之过
辛亥革命百周年的—点感想
严家伟
中国大陆长期以来在对重要人物（特别是政治人物）的评价上，存在
着两种偏向：一是以成败论英雄，成则为王极力美化，败则为寇极力
丑化。二是“非黑即白”，要么全盘肯定，英雄必然是“高尚、伟
大、全面──无可挑剔”，要么全盘否定，负面人物必定是“头上生
疮脚底流脓──一无是处”。在毛泽东暴政上台后，更把这些教条发
挥到了极致。
在辛亥革命建立中华民国已过去一个世纪后的今天，再展开历史的画
卷，拂去岁月的风尘，觉得不少重要的历史人物，虽“盖棺”久矣，
“论定”仍然大有可商榷之处。孙中山和袁世凯便是这样的两位人
物。由于长期以来，中国两大政治势力集团──国民党与共产党，都
对孙中山作了肯定的评价，尤其是国民党更将孙中山抬到了“吓人的
高度”尊为国父。而中共因要独尊“毛术”，故不能将孙抬得太高，
而是选择性地捧孙，捧他的所谓“三大政策”，甚至把它说成是“新
三民主义”；更不惜搞个“小动作”，将孙中山提出的“联俄、容
共、扶助农工”，改为“联俄、联共、扶助农工”。一字之易却大有
文章，把它自己当时只是被人家收容、容纳（这是符合当时客观历史
事实）的地位，自我“拔高”成了与国民党相互对等、平起平坐的地
位。这既是对历史事实的篡改，也突现当年孙中山这个“三大政策”
是孙氏一生政治活动中最大的败笔。
当然，必须肯定孙中山领导辛亥革命推翻满清王朝、结束二千余年帝
制、建立了中华民族史上、同时也是亚州的第—个民主共和国──中
华民国的伟大历史功勋。任何时候，这一功勋都必须大书特书于中华
史册上。但在完成这一伟大的历史功勋中，袁世凯是起了举足轻重的
积极作用，为推动历史的前进立下了功劳的。这一点决不能因后来袁
世凯要复辟帝制便一笔抹杀，概不承认。武昌首义虽一举成功，但当
时革命党的武装力量加上倒戈起义的清朝军队，总共只有几千人。比
之于清廷的军事机器，明显处于劣势。但这时满清王室里，除了孤儿
（宣统）寡母（隆裕皇后），几个摄政亲王都是只知锦衣玉食“几曾
识干戈”的庸官腐儒。唯一的强势人物就只有北洋新军的首领袁世
凯。清廷向来以八旗、绿营为其国家正规军。八旗为旗人（满人）组
成，以“京营八旗”拱卫北京，以“驻防八旗”分守全国重地。 绿
营则为汉人之国家常备军，以镇守协助，分守各地。但到了清朝末
年，这些八旗、绿营，从官到兵都已腐朽不堪，特别所谓的八旗子
弟，更成了腐败的代名词。所以这些军队根本不堪供征战之用。
与此同时，在清朝末期便建成—支陆军，号称北洋新军。以督练处为
领导机构，袁世凯自任督练，下设参谋、执法、督操三个营务处，另
附设粮饷、军械、转运、洋务、军医等局及教习处。军制分左翼、右
翼，下设步、炮、马队、工程诸营。军中聘用外籍教练，统一配备新
式步枪、马枪、快炮，办有德文、炮队、步队、马队四所随营学堂。
袁世凯则广为收罗培植亲信将领，王士珍、段祺瑞、冯国璋、曹锟、
段芝贵等尽隶其麾下。袁世凯还制定了一套森严的军法军纪，严密控
制其队伍。许多人也许还不知道，我们现在唱的“革命红歌”《三大
纪律八项注意》，其曲调就是当年袁世凯操练北洋军时的一首练兵乐
曲。北洋新军的建成，是中国军队近代化的开始，也为袁世凯奠定了
作为北洋首领的基础。1898年，新建陆军改编为拱卫京师的“武卫右
军”。1902年扩编为“北洋常备军”。
但袁世凯毕竟是汉人，清王朝对他不得不有戒心。因此中央的军权仍
然掌握在摄政王、亲王这帮人手里。可是这帮人除了享乐什么也不
会，更不用说打仗。因此武昌起义爆发后一个个都傻了眼，更没谁敢
来请缨出战。隆裕皇后万般无奈，只好将兵权付与袁氏，令他来镇压
武昌起义军。以当时袁世凯的北洋陆军，如全力以赴扑向武昌，不说
必胜，至少革命军是处于劣势的，鹿死谁手则殊难逆料。孙中山在严
峻的形势下，被迫向袁世凯表态，在清帝退位后，自己一定辞职。接
到孙中山的“表态”的密电后，袁世凯放下心来，决心把清廷彻底掀
翻。于是他来个箭在弦上引而不发，推说“军队无饷了，请求皇族变
卖私产，支援前线”。等隆裕把什么“私房钱”都拿了出来，他仍然
口里喊打，却按兵不动。等革命的声势越闹越大，各省纷纷宣布独
立。最后袁世凯更弄出了一个“合词密奏”的方法。1912年1月16
日，袁世凯内阁的全体成员，联名上“合词密奏”，请求清帝退位。
奏文写道：
“人心涣散，如决江河，莫之能御，爵禄已不足以怀，刀兵莫知
所畏，似此亿万之所趋，岂一二党人所能煽惑。民军所争者政
权，而非君位，所欲者共和，而非宗社。我皇太后皇上，何忍久
庙之震惊，何忍乘舆之出狩？必能俯鉴大事，以顺民心”。
就这样软硬兼施，把那孤儿寡母的王室和一群窝囊废的亲王、王公玩
弄于股掌之间。1912年2月12日，苟延268年的大清王朝，以隆裕皇后
颁布的一纸退位诏书宣告接受优待皇室的条件，清帝逊位退出历史舞
台。不可否认，袁世凯的这一切行动都有他个人功利之目的，就是为
了等清帝退位后，他“顺理成章”取代孙中山成为中华民国的大总
统。但他所作的这一切却顺应了当时的革命潮流，帮助和推动了革命
的向前发展，并最终使辛亥革命在避免了大规模流血冲突的情况下，
完成了废除千年帝制、建立共和的文明革命、光荣革命。从历史的角
度加以审视，袁世凯在辛亥革命建立中华民国这场伟大的变革中，扮
演的是—个正面而有功劳的人物。至于后来他要野心膨胀复辟帝制，
欲皇袍加身，终至身败名裂，则是另一码事。正如白乐天有句云：
“向使当年身便死，一生真伪有谁知？”（《放言》五首之三）俗谚
亦云“桥归桥，路归路” 两者不能混为一谈。
从袁世凯之后到南北议和，孙中山在广州组建了南方的政权。从此出
现南北分裂的局面。此后直到蒋介石率兵北伐的十多年中，中国北方
被称为“北洋政府”时期。现在回过头来看这段历史，北洋政府治下
的中国，并不象中共历史书上渲染的那么黑暗。特别是民众的新闻、
言论、出版、学术、结社、游行示威等诸多自由，不但比毛泽东暴政
年代好—千倍、一万倍不止，甚至好过北伐后国民党执政的时期。可
以说是中国现代史上最开明的时期。虽然其间发生过象“3．18”这
样被称为惨案的事件。但后来证明并非当局蓄意下令所为，是士兵现
场在混乱中误射造成的。而且当时的最高执政者段其瑞，不但在死者
刘和珍遗体前长跪不起，以示谢罪；后更自行下台，且终身吃素以示
忏悔。这恐怕无论如何也不能说他是“影帝”般的作秀。反观今日大
陆从镇反、土改、“反右”、“文革”到“6．4”，冤死、错杀了多
少人，哪个有良心的出来说过半句道歉的话？所以，北洋政府执政时
期，不但不可与毛泽东暴政同日而语，而且也并不比国民党政府逊
色。
与此同时，孙中山则在不断强化他的党国至上的独裁体制。所谓三民
主义中的“民权主义”，根本不见有落实“主权在民”的举措，而一
味强调所谓“军政时期”、“训政时期”，把宪政民主变成了一张兑
现遥遥无期的空头支票。甚至在国民党内孙氏也搞起了个人独裁与个
人崇拜。1914年孙氏在日本组建中华革命党时，甚至要强迫别人按手
印保证效忠他，哪有半点民主气氛？1921年孙中山在广州就任非常大
总统使民国陷于南北分裂。当时便有人撰联讽刺道：“国犹是也，民
犹是也，何分南北？总而言之，统而言之，不是东西！”对孙氏置党
之私利于国家利益之上，不惜分裂国家的一意孤行斥之为“不是东
西”。但孙中山则—味迷信枪杆子解诀问题。为了武力统一北方，他
竟然选择了“以俄为师”，实际上就是与苏俄这个魔鬼结盟的政策。
于是外“联俄”，内“容共”，从而让苏俄直接插手干涉中国内政。
而“容共”的结果，使当时本来没有什么影响力、更无什么实力的中
共的一批政客和野心家们，顺利地渗入到国民党政治、军事的高层机
构内，有公开的，也有隐蔽的，一下子都钻了进来，许多人更窃据要
津，篡夺军权。尤其是黄埔，几乎是帮人家在办武装暴动的“培训
班”。中共由是得以坐大，乘机“崛起”。后来虽然所谓的北伐成
功，名义上统一了中国，实则不但造就了—个比北洋政府时期更落后
的党国独裁专制政权。而且因“联俄”而引狼入室，因“容共”而养
虎贻患，终至不可收拾，最后葬送了中华民国。追本溯源，“始作
俑”者的孙中山怎能辞其责？
所以在今天纪念辛亥革命百年之际，只要看看中共只提辛亥革命，却
拒谈中华民国。抬出孙中山，但绝口不谈其建立中华民国之功，而大
颂其“以俄为师”、“三大政策”。由此可见，孙中山的所谓“以俄
为师”、“联俄容共”，是其一生政治活动中最大的败笔，也是他对
于民国犯下的最大的错误。
（2011-10-10〔辛亥革命百年纪念日〕完稿）
〔原载《民主中国》2011-10-16；http://minzhuzhongguo.org/〕
|
| [10/19/2011 2:16:44 AM] |
|
