| 改贴/删贴 |
思考，故民主问题在
张三一言
|
思考，故民主问题在
张三一言
只要你思考，你就会见到一些真诚的民主人士，他们不遗余力地宣扬和推进民主，但是，我也看到他们中的一些人对自由民主观误区很多；甚至有一些人不自觉地反民主。以下试举一些例谈谈（例子之间并没有内在逻辑连系）。
[一]、柏拉图反民主？
“柏拉图反民主”，这是很常见的说法，很多民主人士也如是说。一般表达是这样的：柏拉图亲身经历民主雅典公民通过民主投票决议判处他的老师苏格拉底死刑后，反对和否定多数人决定的民主制度；提出了一个正义的政治制度——理想国。所以民主从来不是理想者的首选。
这个说法不论是逻辑还是事实都是错的。民主人士从来不首选民主？现今社会政治制度有两大类：民主与专制。一个民主人士不首选民主，那只有一个可能：首选专制！民主人士首选专制，够荒唐吧。其次，如果民主人士从来（即过去和现在都如此）不首选民主？那么现今的民主国家理应是在次选或次次选中创立的。你能找出一个民主社会创立人士或党派社团证明他们是在次选民主情况下把民主国家建立起来的？
现在知识精英当然不好意思赤裸裸提倡哲王理想国；于是就提倡变种理想国──精英治国。柏拉图的是绝对哲王理想国，精英治国是相对哲王理想国。孔子的大同社会、托马斯∙穆尔的乌托邦以及马克思的共产主义都是精英治国、精英治愚民的不同版本。各色各样现代化的精英治愚民言说版本仍然当旺不衰。我们可以见到，从柏拉图孔子时代到今天，圣人哲王理想国由精英管治愚民的反民主核心思想一直没有变过。
其次，拿柏拉图来说事是伪理论。因为现代民主是自由、平等、人权、法治、多元、正义渗透入其中的民主，绝不是柏拉图见到的多人同意就可以杀人的原始民主。拿原始民主来反对现代民主，只能把它视作是一种扭曲和狡辩。
小结。今之精英爱说“柏拉图反民主”，其潜意思是反现代民主；以精英治愚民的反民主理论延续柏拉图哲王理想国的反民主核心思想。
[二]、改良立民主？
按理，人们应该很容易分清民主制度下量变改良与民主创立的质变革命；但是，就是有人把民主制度下的民主量变（民主优化）与建立民主的质变混为一谈。
民主制度下采用渐进量变的改良方法推动社会进步（优化），是常态。把民主制度下内部演变的手段挪用到民主社会创立上面去，是概念胡涂、胡作非为。这种胡作非为实是把创建民主有改良与革命两种方法裁灭成为只有改良一种方法──可怕的现实是，近现代民主国家创立史上由改良而成的极之罕见，由革命而成的则几占全部──这是杜绝机会最大，最可行的创立民主之路，把希望寄存于极之罕见的个别和偶然机会上；这与断绝民主创立之道路没有甚么差别。
小结：民主制度下推动社会发展用的是改良，但是，必须记住，民主的创立并非必定是改良；绝大可能的是革命。革命包括暴力与非暴力革命。
[三]、“民主制下的美国，其历史上有过种族的歧视，有过奴隶制度”？
你怎么样理解“民主制下的美国，其历史上有过种族的歧视，有过奴隶制度”？
民主人士人云亦云：“民主制下的美国，其历史上有过种族的歧视”！这是一句完全违反事实、长期误导人们，至今不衰的谎言（是历久不衰进而几成事实与真理的谎言）。
奴隶制度是美国建立民主制度后才产生的还是在美国民主制度建立前就存在的？到底是美国民主出产奴隶制度、种族的歧视，还是在美国民主制度下消除了奴隶制度、种族的歧视？
很明显答案是，奴隶制度不是美国民主的产物，是民主之前的产物，你可以指责美国民主政治没有实时迅速解决奴隶制度问题，但是你不能把非美国民主产生的奴隶制度栽赃为民主的产品。美国民主制下产生种族的歧视的论调好像以下的愚言无异。张三搬到一条有知障儿童村子住，李四判定说：张三生育了知障子女。这是张三的罪过！例子说的是生活愚言，前面说的是知识精英的政治愚言。
想要以美国民主制度下有奴隶制度、歧视华人现在可以在美国当州长、部长、驻华大使等等问题为例，说明民主的缺点，是概念胡涂。因为除了前所说这些问题非民主制度而生之外。民主是一个由低到高、由粗糙到精致、由不完美到比前更接近完美的发展过程。歧视华人可以在美国当州长、部长、驻华大使，是当时的民主程度还没有高到认识“种族歧视是反民主精神”的水平，即是说，民主还没有来得及清除歧视残余的表现，也就是民主过程中的低程度阶段的瑕疵。把发展过程存在某些缺陷视作民主实质，不论是理论、逻辑还是事实都站不住脚。这好像婴儿在初期要靠喂奶生存，由此推断人是没有自主性独立性一样荒唐。
小结。不是美国民主制度产生种族歧视问题，相反，是美国民主制度本身起作用解决此问题。请问，有哪个专制社会不产生种族或等级歧视？有哪个专制社会解决此问题？
[四]、你的言论自由观念正确吗？
人们之所以欢迎民主制度，主要理由之一是民主制度允许不同的观点、观念在言论市场上进行自由竞争。那么，言论观点自由竞争的市场，可否容纳“否定反抗暴政暴力（或和平改良）”的言论？讲得抽象一些：言论利伯维尔场可否容纳“反对和否定言论自由”的言论？言论自由和否定言论自由可否在言论利伯维尔场共存？对这个问题，向来都含糊不清。
我认为，可分成两个方面说明。
其一是就个人方面来说。一个人否定别人与自己不同或相反观点（例如，否定反对革命、暴力革命、改良观点），可以判定：“这个人没有言论观点自由的观念”。
其二是就言论利伯维尔场方面而言。这个没有言论、观点自由观念的人，只要他没有用权力禁止不同意见发表，即和他们相反的观点同时存在的话，就没有损害言论自由。或者说，言论自由是由各种相同相异相反观点无限制地自由交换状态；也可以说言论利伯维尔场是由各种相同相异相反观点组成的。
所以，我们可以批评某人没有言论自由观点，但是不能说言论自由世界容不下没有或反对或否定言论自由的人和观点。反而应该说言论自由的世界特点就是可以容纳反对、否定言论自由的人和观点。有人想赶尽杀绝反对、否定言论自由观点和人，这是自由民主热情有余自由民主理智不足。
小结。言论自由的精要之一就是永远和反言论自由交量。
[五]、统一民主才能创立民主？
我们经常听到的、也是被认为是正确的观点：只有把现今国内外所有民运派别组织成为一个唯一而强大的民主政党才能创立民主中国。
你认为如何？
这观点愿望良好，但实现起来为害颇大。理由很简单：一个民主党派建成建不成民主社会；只能建立一个民主其名专制其实的社会。民主社会只能由两个或几个能够遵守民主规则行事的民主党派共同建成。这是民主常识，应该无需重复解说。
但是，要指出的是必须反对纠枉过正：有人力倡民运星点化、小型化、原子化，认为任何统合都是错误的，有害的。事实上是把民运化为乌有；有必要反对这种纠枉过正。
[六]、“民主制度没有敌人”？
你怎么样理解“民主制度没有敌人”这句话？
这句话不真实，或者说表达不准确。应该说：开放的民主制度内部公民之间没有敌人、统治者无权（不敢）指称定性某公民是敌人。但是不能说“开放的民主制度没有敌人”，因为开放的民主制度也有恐怖分子之类的敌人，有武装叛变集团，有外国间谍、有图谋暗杀统统总理部长议员、政敌的敌人。有人更走火入魔：极权统治集团的恶政暴政执行者也不是敌人！（刚过去的有没有敌人大辩论，争论的就是这个问题。）
张三一言 20110710 香港
|
| HK [7/10/2011 9:22:45 AM] |
思考，故民主问题在
[#8159: 6060, 0/68] - 张三一言 (7/10/2011 9:22:45 AM)
|
|
