| 改贴/删贴 |
不是添花，是送炭，是救命！----兼驳《打倒张五常不对》
东海一枭
|
不是添花，是送炭，是救命！----兼驳《打倒张五常不对》
"改革开放"以来，中国城乡贫富差距飞速上升。据报道，去年12月联合国开发计划署(简称UNDP)驻华代表马和励(Khalid Malik)指出，中国的基尼系数已超过0.4，甚至达到0.45。UNDP建议中国政府增加社会支出、改革财政体系并推进政府改革，以缩小这一差距。
关于基尼系数，不同的调研数据测算结果不同，高的说早已超过0.5，低的为0.45,总之都超过了国际上认为的在0.3～0.4之间的中等贫富差距程度，而这通常被认为是表现一国潜在社会动乱的门槛性指标。通过提高最低生活保障标准、职工最低工资标准、离退休金标准以及完善医疗保障等提高保障水平，并进一步形成保障制度，这是政府的职责所在，也是缩小贫富、稳定社会的当务之急。同时，政府有必要通过建立健全公共财政预算体系、建立收入的监测、预警体系，发挥银行、财务、审计、税收等监督调控职能，缩小收入分配上极端悬殊的不公平不合理。
中国社会弱肉强食，缺乏起码的权利公平、机会公平、过程公平。巨大的贫富差距的形成恰来自于权利、机会、过程的巨大不公平。建立社会保障制度当然不能从根本上解决公平问题，但至少可以使贫富差距不至于无限度扩大，大到空前绝后、绝世无双的程度。
"中国不能搞福利制度，就如同不能给公务员加薪一样"。此言差矣！给公务员加薪，是毫无必要的锦上添花，而建立符合中国经济实际的社会保障制度属于雪中送炭，两者毫无可比性。尽管这钱"最终来自社会"，但这是社会必须承担的（严格地说，是国家和权贵富豪阶级必须承担的。众所周知，在中国，国家财产不等于人民财产，国库取之于民却是用之于官）。它绝非"意味着对更多的人的奴役"，恰恰相反，它是一种相对轻微、理性的抑富济贫手段和再分配措施，有利于减轻劳苦大众肩上的重负。
我多次强调，中国要建立的是"符合中国经济实际的社会保障制度"，"中国还属于发展中国家，当然不可能追求西方社会甚至香港那样的高福利，但根据现在的经济状况，完全应该也有能力在基本的生活、教育、医疗等方面为国民提供最低的保障。"那样做不可能也不是"让大家都过上奢侈的日子"，而是通过各种社会保障措施使贫困者获得必要的国家救助，是为了救命，为了保住极端贫困家庭的基本生存权和受教育权，让他们能维持基本生存条件并看得起病，让他们的孩子上得起学，如此而已。
社会保障制度与民主、科学、节制和创造等并不矛盾，而且相辅相成。它有利于社会的稳定，不仅保障劳苦大众，也从整体上有利于改善生存环境，缓和社会矛盾，避免新一轮革命性的剥夺与瓜分，从而间接地保障富豪和食利阶层的安全。绝大部分中国富豪是通过"发现"国有资产的价值，以低廉的价格"购买"国有资产，从而一夜之间"发"起来的，这样的社会怎么可能有基本的和谐？
我在《张五常闭嘴吧！温家宝滚蛋否？》已指出：在中国，对社会保障制度持什么观点，更多的不是理论问题而是关乎城乡贫民生存还是死亡的大问题，是看到许多人在洪水中挣扎要不要扔救生圈的问题。之所以要把张五常的"反对"意见打倒批臭，原因就在于此。
关于权力腐败和低效率问题，我在《张五常闭嘴吧！温家宝滚蛋否？》等文中说过，没有民主制度为基础，任何好的措施、政策、制度都可能被钻空子而变味，但比起"为公务员加薪"之类明显地杀贫济富的政策来，社保制度总体上总是利民、利贫的。中国国库取之于民却堂皇地用之于外援内斗和无数大大小小政绩工程面子工程，没有比社会保障制度更"用之于民"的工程了。更重要的是，不能因为容易产生权力腐败和低效率问题就见死不救吧！
2006-2-7东海一枭
首发2006、2.7《民主论坛》http://asiademo.org/
吴辉君《打倒张五常不对》见http://asiademo.org/
|
| [2/7/2006 9:44:06 PM] |
|
