| 改贴/删贴 |
驳下他的有些观点
ddd
|
看带【 】
颜昌海：别奢谈“爱国”--这是一篇被天中子管理迅速删除的文章
国之精魂
颜昌海：别奢谈“爱国”
两千多年前的老子说：大巧若拙，大辩若讷;庄子曰：大美无言。老庄的大意是说，一些好的漂亮的事物最好不用多说。孔子说得更明白了，说：巧言令色，鲜矣仁。大意是说，漂亮话不可信。现在，一些人动辄“我很爱国”，很好听，似乎也响亮。可是若问他什么叫“国”或“国家”，它们有什么特点与区别等，都多半是答不上来。自己不懂的事，说是爱它，还很爱，多少有点滑稽。
“国家”，在政治学里对于“国家的理论”分为三种：多元论、和制度主义、马克思主义。这三种理论都被用作解释国家。
多元论学者罗伯特·达尔认为国家既不是一个争夺利益的竞技场，也不是某些利益集团的代表机构。权力在社会的架构里进行竞争，而国家政策则是周期性谈判所制造的结果。虽然多元论承认不平等的存在，但宣称所有团体都有机会向国家施压。多元论认为国家的行为由多头政治和各种利益团体的压力所产生。
而制度主义则主张人的行为是机构的基本模型，宣称国家并非是一种“工具”或是“竞技场”，也不会依照某种阶级的利益而“运作”。接受这种理论的学者强调公民社会在经济和国家之间的介入，以解释国家形式的变化。
马克思主义认为：国家是社会发展到一定历史阶段出现的，国家是这个社会陷入了不可解决的自我矛盾，分裂为不可调和的对立面而又无力摆脱这些对立面。列宁说得明白，他认为：“国家是一个阶级压迫另一个阶级的暴力机器，是使一切被支配的阶级受一个阶级控制的机器。”
【解释那清楚干嘛，与谁相干。玩文字啊，国，与人的感情相关，人创造的文字。，国，是一个概念，国，就是一个中心,哪管你什么理论】
如此三种“国家”，应该爱哪种呢?当然，中国现在的国家理论，是外国来的马克思主义的理论，即暴力机器。爱一个人造的暴力机器，实在不可思议。
【不可思议吧，想当年社会主义的人口占了世界大多数，你就站在你那一小圈里不可思议去吧，与大多数人作对，躲在角落里思议吧】
或许，可以说是爱这个国家的政府。这样的思考就等于脑残。因为，政府是民众的赋税养活的，其职责是为民众服务;政府是应该被人民监督的，不是拿来当灶王爷供的，更不是拿来爱的。政府只是一种组织，政府权力的取得必须具有合法性，同时具有强制性和权威性，政府是为公共利益服务，而不是为个人或某个组织机构谋取利益。政府依照法律行使执法权，如果超出法律赋予的权限范围，就是“滥用职权”;如果没有完全行使执法权，就是“不作为”;两者都错误。温家宝总理就曾说过：“必须懂得一个真理，这就是政府的一切权力都是人民赋予的，一切属于人民，一切为了人民，一切依靠人民，一切归功于人民。必须秉持一种精神，这就是公仆精神。政府工作人员除了当好人民的公仆以外，没有任何其它权力。”温家宝这番话，正是对政府权力来自公民授权的注释，政府是要为民众服务的，是公仆的集合部门，不是什么爱的机构。所以，爱政府几乎也荒谬。【温家宝，听说身家几百亿了，还谈公仆，藐视之】
从社会发展史上看，权力是一切罪恶的根源，对政府的权力部门，人们只有警惕与制衡，最好将权力关在笼子里。
如果有人再说，我生在这里，我就爱这里，这里是祖国，是母亲。那么和这种人讲理，就是浪费时间和精力。要问的是，若这种人生在奴隶庄园，而又不属于奴隶主的家属，他又如何去爱这个让他当牛做马的奴隶庄园，如何爱时刻对他进行折磨的奴隶主?!【这要看投入感情还是投入怨恨，你浪费的时间和精力不关我事，没必要谈】
理智的人们，从来不会吧爱国主义、民族主义与“爱党”、“爱政府”混淆在一起，“爱国”与“爱党”、“爱政府”完全是不同的概念。但长期在中国，人们看到的爱国主义都是清一色的“爱党”、“爱政府”的爱国主义。这种“爱国主义”如让人服食了“摇头丸”，刺激着中枢神经，让人兴奋，让人想入非非，让人失去自我控制的能力;伴随统治者播放的节奏强烈的音乐，不知疲倦地拼命在跳，让人失去理智，让人失去辨别是非曲直的能力： “爱国”=“爱党”=“爱政府”，“反党”和“反政府”=“反华”、“卖国”、“汉奸”。而众所周知，现代史上的爱国主义运动比如五四运动、四五运动，被称为爱国主义的行为，但却都是反对政府的运动。因此，反对政府不等于不爱国，反而常常是爱国主义的表现。爱国主义可以爱政府，也可以反对政府。一般说来，人民选举产生的政府，表明这个政府一般是会得到人民爱戴和拥护的，人民爱国是因为人民拥有国家主权;当政府不代表人民利益时，人民有权通过民主途径更换政府和国家领导人。【但长期在中国，人们看到的爱国主义都是清一色的“爱党”、“爱政府”的爱国主义。但实际上谁爱党爱政府了，不清楚实际情况不要瞎说】
曾几何时，中国老百姓都在为香港、澳门的回归而自豪。但现在，人们可以思考：香港和澳门的主权回归中国人民了吗?与中国人民有切身的关系吗?似乎没有。香港还是从前的香港，澳门还是从前的澳门。以前，尽管中国人民没有国家主权，但是人民在自己的国土上，还可以自由来往。而香港、澳门虽然回归了，与没有回归前却实际上没有区别，不能像从北京到上海那样随便，必须办理类似出国的手续;不能在香港“逾期”滞留，否则违法，要被遣返;老百姓“偷渡”到港澳，被当地政府称为“非法入境”、“人蛇”，被抓起来关进监狱;港币还是那个港币，在中国依然是“外汇”;与中国百姓何干?
香港、澳门的回归与中国百姓没什么关系，但与权贵阶级关系就大了。多少官员通过香港洗“脏钱”，将国家财富、人民血汗和贪污受贿的金钱，通过港澳转移到海外。香港的豪华住宅，有多少是高官为自己、为自己儿女亲属购买!到香港定居的中国人有多少是高官的安排!到澳门赌场一掷千金的有多少官员!
香港、澳门是回归了，却不是老百姓的。【那是谁的？，你怎么不说香港的人澳门百姓回归了，混洗概念呢您，您那最后一句话叫反人民】
也许外国人政治学里的“国家的理论”，普通老百姓不容易理解，或者不适合中华传统思维。人们也不妨用中国传统的思维冷静地想一想：爱国，何为国?国是国家的简称。国，有疆域，有家庭。家庭的根本是什么?是房屋，是土地?不是，是人!家是具有血缘关系的人生活在一起组成的群体。同样的道理，国家是同一民族生活在一起组成的群体，并在一定的疆域上共同生活。也就是说，中国就是中华民族全体人民的国家，中国的利益就是全体中国人民的权利和福祉。爱国不仅仅是爱国土，也不仅仅是爱国家在世界上的面子。爱国就是要维护祖国的利益，就是要维护全体中国人民的利益!【国与国要互利吧，别说写的小家子气】
建立了对于爱国思想的正确认识，人们回过头看一看先前爱国思想所造成的矛盾。从经济上看，改革开放是从表面上搞活了中国的经济，也把一些橱窗城市搞得光鲜亮丽。那么人们是否应该为此自豪?这要看经济的发展是否代表了广大中国人民的利益，中国百姓是否都富裕了。然而，没有!中国百姓的财富增长远远比不上社会经济的发展，甚至到今天还走了回头路。GDP年年攀升，可是今天的国民却买不起车，买不起房，甚至发展到许多人开始连肉都吃不起了!原因何在?社会经济发展的成果都被少数人侵吞或曰“代表”了，甚至国内病态经济发展的源动力就在于对广大人民的剥削，也即所谓低廉的人力成本。这样的经济发展，没有体现中国人民的利益，若从爱国角度出发，人们不应去歌颂权贵们的“丰功伟绩”，而是应纠正这种病态的经济发展模式。
【他们自己在歌颂自己啊】
再来看看军事的发展。必须承认，现在中国的军事力量有了很大的发展;虽然还没有能够和美国这种超级大国抗衡的能力，但是威慑周边国家是没有问题的。权贵们凭借其武力无同步上升。中国有了航母又怎么样，当中国人在海外受歧视，受剥削，谁会他们撑腰?当印度尼西亚的华人被抢劫，被强暴，被杀害时，中国强大的武力起到了什么作用?印度尼西亚怕中国的军事力量，但印度尼西亚偏偏不怕中国人，偏偏敢欺侮中国人和华侨同胞!
上述例证有力地说明，权贵阶级掌控的军事发展，并不代表人民的利益!
【权贵为自己想也总得代表点人民吧，权贵极端的可恶，民运的个别人和西方超极端的可恶，我站在中门的立场上说】
权贵阶级在国内，已经在利益上和中国绝大多数人民形成了尖锐对立，他们不顾一切的抢夺人民的房屋土地，出卖人民的血汗为自己换回外汇，用“强大”的军警镇压人民的利益诉求，甚至镇压上访这种和平的表达诉求的方式。从人民的利益出发，从爱国的角度出发，人们不应该要求改变这一切吗?而要改变这一切，除了中国人民自己努力，还需要国际社会的声援与自由民主国家的干涉。【干涉可以，别越搞越乱，没见西方国家在这方面做过好事】
可权贵的经济辉煌，权贵的军事强大，恰恰使国际社会都害怕权贵，从而在权贵压迫杀戮人民的时候，不敢出来为中国人民撑腰，不敢要求权贵给予中国人民最基本的天赋人权。这样看来，吹捧权贵的经济与军事的强大，不是代表了中国人民的利益，而是侵害了中国人民的利益;不是真正的爱国，恰恰是地地道道的害国。不仅害了国家，也将殃及自身。【何谓最基本的天赋人权，这个话题太大了，都吵了一百年了，】
爱国，就要爱中国人民，就要维护中国人民的利益，就要争取中国人民的福祉。中国经济和军事的强大只代表了权贵的利益，而不是中国人民的利益。在权贵与中国人民利益完全对立的今天，只有抛弃权贵邪恶统治，才能获得真正属于中国人民的经济富裕与民族强大，这才是真正的热爱祖国。
一个美好的东西必须体现在自己身上，一个美好的社会不是对于国家的爱，而应是看此国家个人的自由发展。存在决定意识，如果赋税太多，愚民太多，奴才太多，这个国家是不值得爱的。应该该知道，历史上曾存在过无数显赫的国家，但它却制造过无数的罪恶;它的人民为这样的“国家”而受尽苦难，牺牲生命。
真正的爱国者，从来就是爱人民的。因为他首先是一个人，然后才有国。
真正的爱国者，爱的是人，不奢谈“爱国”。
【国与国是有内外区别的，对外爱国，对内骂国，爱的是人，不错，人也要有家，有家才有国】
【除了有点偏见，这篇文章总体上是很好的】
|
| ddd [4/17/2011 2:33:19 PM] |
|
