| 改贴/删贴 |
没有美国，民运咋活？
任百棱
|
没有美国，民运咋活？
即使是最激进的民运人士，也从来没有人公开用真名进行“暴力革命”的鼓吹；同样，令人同情的大法，也是这样，在铺天盖地的平面、电视、网络媒体上，也没有一个人用真名实姓鼓吹暴力。这些因了欧美言论自由而繁荣昌盛的异议团体，尤其是那些媒体的编辑，都知道他们所立足的文明世界，有一个社会底线：暴力。
当然这不能排除，这些异议组织的某些激进人士，用假名、马甲，或者用真名在BBS上发表鼓吹暴力革命的言论，这种如同茶馆聊天的不负责任言论，真正让他们在公开媒体上予以证实，基本上是万万不可能的，除了那些过气的、被废弃的民运明星。
不过，为暴力辩护的人100多年来始终存在，只不过越来越少而已。只有那些被中共革命洗脑的的信徒、遗老遗少，还会幼稚的幻想着用暴力革命方式，实现政治理想。
其实革命尤其是暴力革命这种东西“既不可做，也不可说”，否则英美对民运的财政支持，很容易被本国的政治批评者谴责为“支持恐怖主义”。这是美国民主基金会支持中国民主的2007年年度财政报告，通过观察接受资金的各色政治组织可以发现，没有任何一个组织或媒体，敢于呼吁暴力。本坛的某位革命鼓吹者搞不懂他的“为暴力辩护”（似乎是这个名字），为啥不受各家媒体编辑的欢迎，其实这就是原因：1、底线，2、财政。
我前两天转了一个帖子：与民运的未来很相关啊：zt Democracy Promotion Under Obama ，说的是美国智库关于未来奥巴马政府促进世界民主化时的政策选择，其实在我看来，希拉里访华期间，降低了人权压力，可能就是这种政策的转变。
现在的民运，正在面临着美国政策的转变，遐想一下：如果失去了美国国会的财政支持，主流民运该怎么存活？
这个问题也曾经是令孙中山头疼的问题，他呼号的“民主”“宪政”“共和”，都是他模仿美国的政治理念，可是想从美国融资，却总是碰一鼻子灰，最后只能通过加入黑社会致公堂，利用黑社会的组织体系进行募捐，最惨的时候到了1910年左右，不得不命令同盟会全体加入致公堂，以维系组织和募捐能力的生存。
因此，孙文革命多年，常常政治上主张学习英美，可是轮到从这些民主国家贷不到款、借不到钱、卖不了国，孙文就反过来大骂这些民主国家是“帝国主义、不同情中国革命”等等。这算不算“不择手段”，本坛立场独立的高人多，自然可以看得很清楚。
孙文最后投身日俄，其实根本上就是钱的原因，发表亲日言论、口头出卖满蒙，以及联俄容共，都是钱的因素在作祟。
现在经济危机之下，美国之于中国的态度，也将会影响到对民运的财政支持。别说以前从来不会支持暴力言论，只怕以后更会提防民运的暴力化。
其实海外华人社区巨大，流亡政党生存土壤丰富，民运原本该向所有世界流亡政治组织学习，通过组党自养，以求壮大。可是海外民运，却不幸天生被美国官方的资助给宠坏了，根本不知道如何自我融资、募捐，自我发展壮大，人才精英，相继流失，甚为可惜。吾之“不党不运不功”，并非反对多党、多运、多功，按我的浅见：中国政治的民主化未来，需要多家健康发展的政党，以及多元文化的社区。（当然也有那些真正理解组党求发展的民运组织，例如刘国凯、刘因全、草庵等的社民党）。
对于那些暴力民运来说，以前也得不到美国的支持，以后会更难，我看他们不妨学学孙中山，投靠普京独裁下的俄罗斯，恐怕能够在普京的俄、中、美三国战略之下，谋点饭票。日本已经民主化了，基本没戏。
|
| [3/21/2009 1:21:35 AM] |
没有美国，民运咋活？
[#4825: 2768, 0/184] - 任百棱 (3/21/2009 1:21:35 AM)
|
|
