| 改贴/删贴 |
赛昆吹捧孙中山：三个问题你只敢正面回答一个
如实
|
赛昆吹捧孙中山：三个问题你只敢正面回答一个
首先，你回答的三个问题根本就不是针对你的一个贴《鞭孙者析》而提出的，你在这里把他们混为一谈，声称“俺贴出《鞭孙者析》后，有人提了三个问题”，真显狡辩神功。
他们分别是根据你的三个不同的贴提出的，证据全在这里：
赛昆，你为什么非要搞毛共手段去揣测他人批孙动机？
赛昆，你不搞毛共手段污蔑别人是“鞑子”就没法护孙吗？
赛昆, 你的国父是谁？是孙中山吗？
原作者之所以有第一个问题的提出“赛昆，你为什么非要搞毛共手段去揣测他人批孙动机？”，是因为在你的这个贴里声称：
【2。鞑子仇孙。看见孙大炮就火冒三丈。国恨家仇在身，可以理解。本坛就有，俺坐实了一个，暂时无法落实的还有。
3。刘教授在台湾被国民党政府轻慢，一气之下挖国民党祖坟，结果把山东师大脸面都丢了。属于顽童可爱，不是中共5毛。 】
请问你，你有什么证据能证明你所说的本坛有你坐实的鞑子？他又是如何有国恨家仇在身？你说这类的话已经是很多次了，而且每次都是闪烁其词不敢正面指出。你似乎在其他的说理的时候很在乎言之有据，可你这一长期的指控证据又在哪里？没有证据不是揣测又是什么？所以，问你为什么非要搞毛共手段去揣测他人批孙动机有什么不对？
再请问你，你声称的刘教授的批孙动机又是从哪里来的？证据何在？他是如何象你说的那样“一气之下挖国民党祖坟”的？而且他一个人又是如何能“把山东师大脸面都丢了”？请问这坛子上从大陆出来的人有谁没有给共产党干过事？谁要是丢了人是不是就给他原来呆过的地方丢了人？
而你在《鞭孙者析》辩中根本没有正面回答这一问题，而是绕到一边去。而且附加上指责一边骂人来回避问题。 顺便告诉你，骂人是双边的事，你更应该找出每次的肇事者。
第二个问题“赛昆，你不搞毛共手段污蔑别人是“鞑子”就没法护孙吗?”的提出是针对你的另外一个贴. 你跟的是韩理的贴，而且明确地这样说：“中国人推翻鞑子统治首功归于孙，大概是您最恼火的地方。正因为如此，只要汉族人不再被剃头，老孙的功劳就不会被遗忘。您生气只能伤肝。”
请问你，你在这里分明在说汉人推翻了鞑子使得韩理最恼火，你不是特指其为鞑子又是什么意思？你指认别人为鞑子的证据又是什么？如果你这似乎很讲究证据的人拿不出证据，那么责问你污蔑别人为鞑子又有什么不对？
第三个问题也是针对另外一个和前面两个贴毫无关系的贴提出的，因为你说到“国父”,而这里据咱所知好像没人称谁是自己的国父。还好，这个问题你敢于直面回答，说孙中山是你的国父。
不过，因为你在贴中说到“一直支持理性批孙”，并例举芦笛所言。那么咱就摘抄几段芦笛评你的国父吧：
【碰了钉子后，俄国人才转向孙文。孙文表面上反对蒙古独立，但私下却对越飞表示：“苏俄军队应该留在那里。”越飞随即向莫斯科报告：“他根本不反对我们军队在库伦驻扎。”（引文出处同上）。不仅不反对，他还想请苏俄发兵入侵四川，后来又派蒋介石访苏，企图说服苏俄帮助国民党从库伦（乌兰巴托）出兵征服中国。
孙文与莫斯科的蜜月已由杨奎松在《国民党的“联共”与“反共”》详细介绍过，其结果便是国民党一大制定的“党的总章关于会议制度、上下级关系、组织设置、各级职权范围及纪律制裁等项规定，几乎照搬俄共（布）党章的内容。” “尤为引人注目的是，大会通过的宣言对孙中山的三民主义做了与共产国际近乎一致的解释。……除了在民生主义的解释上坚持‘平均地权’、‘节制资本’的观点以外，民族主义和民权主义的解释明显地与共产国际决议的解释相一致，对民生主义的解释也突出强调了依靠工农和工农利益等问题。”
简言之，孙文的“新三民主义”的“民族主义”，就是苏联人代为制定的“反对帝国主义，反对本国军阀，反对本国资产阶级的残酷剥削，同时承认国内各民族的自决权”；“民权主义”则一反西方“天赋人权”说，强调只有那些真正拥护反帝斗争纲领的分子和组织，才能广泛享有自由权利（杨奎松：《国民党的“联共”与“反共”》，网络版，和讯读书）通过这次大会，俄国人正式将国民党的夺权野心纳入自己的战略大方向。】文明优劣与种族优劣（六）
【这就是革命乱党“驱逐鞑虏，恢复中华”的“种族革命”灵感来源，也是日本一贯庇护、资助、纠集组织革命党徒，甚至多次“船载粮食兵器，约期赴助”孙黄诸国贼的原因。无论主观动机如何，在客观上，孙文等革命乱党就是日本人寄予厚望的“十八省之豪杰”，是为日本人侵华战略鞠躬尽瘁、死而后已的别动队。
他们也果然不负日本人厚望。甲午战争还未结束，孙中山便与杨衢云等人在香港策划在广州发动所谓“起义”，图谋与日本人南北夹击清廷。虽然该“起义”在瞎折腾了将近半年后以流产告终，但孙氏始终不忘“察天人之向背，而循天下之大势，唱义中原，纠合壮徒革命军，以逐满清氏于境外”，为此多次向日本人乞求援助，特地宣布“共和国承认满洲政府给与外国人的一切特权和租让权”，同意租让满洲。孙中山的靠山、“黑龙会”头子内田良平在30年代鼓吹伪“满洲国”之时，其“理论根据”之一就是孙文关于满洲问题的言论（杨天石：《从帝制走向共和：辛亥前后史事发微》，社会科学文献出版社，2002年10月第一版）。
孙文一面将满人视为必欲驱逐的外国人，一面想“废除国界”，与“同种、同文、同伦理”的日本合并。日本在19世纪末废除了与西方订立的不平等条约后，孙文欢庆“我们全亚洲民族复兴的一天”。日俄战争以日本战胜结束后，革命党人欣喜若狂，孙文欢呼那是“亚洲民族在最近的几年中头一次战胜欧洲人”，一厢情愿地鼓吹“大亚洲主义” （引文出处同上），为日本在二战期间以“亚洲人的亚洲”为口号，为建立“大东亚共荣圈”而发动“亚洲民族解放战争”，提前几十年制定了宣传提纲。
在辛亥丑剧爆发，临时政府成立后，孙文上台后做的第一件事就是率百官去明孝陵祭祀明太祖，以不负日本人“勿为明祖所笑”的厚望。在南北交战期间，孙文秉承日本人意愿，反对南北议和，声称“和议难恃，战端将开，胜负之机，操于借款”，坚持向外国借钱打内战，竟同意以全国赋税作抵押，向沙俄所开的“华俄道胜银行”借款，并试图压临时参议院通过。如借款成功，则道胜银行就将变成控制中国财政收入的中国国家银行。幸亏报界得知此事后大哗，指责临时政府干出了清政府不敢干的事，此议遂寝。此后孙黄又先后试图将上海轮船招商局抵押给日本人、与日人合办汉冶萍公司、委托日人设立中央银行、甚至以租让满洲为条件，换取打内战的军费。幸得英国驻日大使向日本外务省施压，要求日本政府严守中立，制止向中国借款，日本政府内部意见也不一致，孙文的卖国阴谋才未得逞（参考文献同上）。
因为临时政府没钱实在熬不下去，内外交困，军队面临溃散，孙文才不得不同意让出临时大总统的职位，南北议和成功，国家暂时幸免了日人梦寐以求的分裂。然而孙文就是不死心，借宋教仁被刺案，毫无证据便指责先总统袁公为幕后主使人，并以他自己借钱打内战的肮脏经验，指责临时参议院通过的“五国银行大借款”是袁世凯预备打内战，以此为理由发动所谓“二次革命”的武装暴乱。暴乱虽然失败，以国民党为主的国会却为恐惧心理支配，生怕老袁独裁称帝，试图以立宪手段把政府变成毫无权力的跛脚鸭，最后便是逼得老袁使出流氓手段来，果然做了皇帝。此后中国便土崩瓦解，彻底丧失了国防能力。晚清花费大量民脂民膏练出的抵御外侮的新军，没能在外战中放过一枪，却成了内战劲旅。折腾到日本人大举入侵时，国家当然就少有招架之功，更无还手之力了。
人类历史上还真难见到如此波澜壮阔、宏伟壮丽的大规模自伤自残，也难得见到这种因心态失衡而认敌为己、认己为敌、以外为内、以内为外、把国贼当国父、把国父当国贼的惊天动地的愚蠢。然而直到今天，大多数中国读书人还要坚持这彻底颠倒的价值观，您说，这种变态民族是不是有点劣等的意思阿？】文明优劣与种族优劣（五）
【后来日本人发动甲午战争，攻进东北后把它刨除来，以中华自居，挑拨满汉关系，煽动人民起来迎接王师，驱逐鞑虏，孙中山趁机在广州发动所谓“起义”，呼应日本侵略军，到后来同盟会在黑龙会主持下成立时，他便正式提出了“驱逐鞑虏，恢复中华，平均地权，建立民国”的政治口号。
孙中山完全是个如假包换的大卖国贼，每次国家遇到外患，他都要趁机呼应外国侵略军在国内发动所谓“起义”，甚至在日军入侵山东后派居正到日军占领的青岛，靠日本人提供的武器、金钱和浪人的帮助成立所谓“中华革命军”，在山东攻城略地。后来卖给老毛子就更不用说了。】最先是朱元璋的口号，我记得似乎是“驱逐鞑虏，恢复中华，陈纲立纪，救济斯民”
|
| [2/7/2009 8:05:51 PM] |
|
