| 改贴/删贴 |
魏京生们的“领袖风范”！
东 海
|
魏京生们的“领袖风范”！
一
“白衣秀士”王伦是一个彻头彻尾百分百的白痴。
山寨社会随时会面临官军围剿、遭到灭顶之灾，生存压力特别大。为了与官府对抗，团结当世英豪，敞开大门迎人，原是山寨领导人题中应有之义。
然事有大谬不然者。林冲、巢盖等投奔梁山，本是梁山事业大发展的天赐契机，也算是对王伦的看得起。王伦居然对此毫无知觉，鼠目寸光又心胸狭隘的他，想的不是山寨的事业而是个人的名位得失。如面对林冲，他心里想的是“他是京师禁军教头，必然好武艺。倘若被他识破我们手段，他须占强，我们如何迎敌？”百般推托刁难。如此待人处世，岂但名位难保，有失无得，在山寨这样特殊的社会里，人头不落地才怪。
毫无疑问，为共同的事业和未来考虑，林冲们只有把“白衣秀士”“并”掉，梁山才能转色，才有希望！
二
忽然发现，魏京生们也颇有王伦风范。
东海弘儒是近两年才开始的。“前几年”枭眼关注的都是社会、政治的各种焦点问题，论反专制态度之猛烈及文章影响之大，江湖上鲜有超逾东海者。魏京生先生却“前几年”就认为是东海“在海外《民主论坛》等发文的作用，是占据海外资源，以次充优，客观上稀释了反共运动。”，可谓贼眼独具。
尽dck信誓旦旦，但此人公开转述的魏京生之言究竟是否属实，有几分实，东海不敢肯定，故曾作文《简复dck先生，兼示魏京生先生们》，现在5个多月过去了，魏京生依然未出来澄清，应属实无疑矣。
在民运阵营中，魏京生的个人品质和民主理论两方面的修养应该是比较好的，历史上也是有功劳的。当年耳食其名、风闻其事，曾多次为文为诗以致敬。而今看来，此君的“好”仅限于“个人”、“理论”与“历史”层面，作为政治人物则显得见识幼稚胸襟鄙吝，简直与王伦异曲同工嘛。
不过，王伦比起魏京生来，似乎还强着那么一点。对林冲巢盖等，王伦都是先拿几盘金银相送，而魏京生先生则是担心资源被东海占据、也就是海外的银子被“海内”的人领走了，殊不知林冲们眼里哪里瞧得上王伦辈手里的那点金银，说难听点，枭爷如接受什么东西，那是瞧得起主人。
说什么“客观上稀释了反共运动”，纯属借口，因为海外反共运动早就清汤寡水，根本轮不到“海内”人来稀释。相反，东海奋起枭鸣之后，在道义上多少增加了一点油腥味。魏京生也未必相信自己这句话，只是认为《民主论坛》等资源本来应该属于他们“海外”，东海不应枭张占据吧（似乎东海从《民主论坛》等领走了很多银子似的）。
三
民主阵营与梁山社会、民主政治与“造反事业”性质当然不同，但道理不无相通之处，任何事业的成败，与领导人的见识、胸襟、性格和风范，密切相关。海外民运不成气候，其来有自。魏京生犹如此，其余人还用说吗。
对于民主事业而言，核心、领袖人物形象的落地比人头落地更为严重和可忧。恳切希望民运界及自由派的“白衣秀士”们改辙转轨，更新形象，重新“做人”。老这么下去，一个个捣鬼有术成事不足，搞民主无功败事有余，不知天高地厚而又一付贼眉鼠眼的样子，用不着中共动手，你们就自动滚入历史垃圾堆了！
最后容我“说句心里话”：别再摆什么核心、领袖的臭架子了。论道也好论术也好，论文也好论武也好，你们都嫩着呢，所有大大小小核心领袖全部加在一起，不够东海儒家的一支打狗棒“吃”的！2008-10-19东海老人
附：
作者: dck 你的作用是占据海外资源，以次充优，客观上稀释了反共运动。前几年和魏京生先生谈到类似你现在的角色问题。魏京生先生说，你这样的人，在海外《民主论坛》等发文的作用，是占据海外资源，以次充优，客观上稀释了反共运动。仔细一想。有道理。本来，我以为你是为了从洪那里挣点稿费，批量生产一些东西。出于对你的爱护，给你指出来。从你的反应来看，你是认真地在从事这样的“事业”的。那我们就要修改对你的认识了。
东海一枭 : 魏京生先生？dck造谣的不要。造谣的大大的不好！
作者: dck 就事论事。你放着这么多事不关注，却把民主论坛塞满你的不痛不痒文章，仅仅是你乐趣在此？魏京生先生确实说过这样的话。指出你现在这种以次充优的现象。这个现象极其普遍，说明中共驾驭海外言论管道的努力非常成功。举例来说，前几天见到郑义，他对我说，《世界周刊》这样的稍微严肃一些的刊物近几年完全杜绝发表他的任何文章。其实，仔细一看，不光郑义被排斥，其他著名的比如严家其，等等所有中共不喜欢的学者的言论也都发表不出来。
|
| [10/19/2008 1:55:49 PM] |
魏京生们的“领袖风范”！
[#4379: 3559, 0/212] - 东 海 (10/19/2008 1:55:49 PM)
|
|
