| 改贴/删贴 |
完全的空想
闲话
|
完全的空想
老王的言论表明在中共长期压迫下产生的老民主派，基本上是持高调民主的观点，他们把民主理解成一种理想的社会制度，而很少把民主与利益联系起来。他们追求民主，与中共的革命一样，也是要建立一个人间天堂。他们坚信民主因为是好的，一定能实现。
但我们发现，这个世界上现实存在的往往是不合理的、不好的东西，并不因为不合理而自动消亡。比如美国曾经存在奴隶制，奴隶主大多是基督徒。而且在美国宪法诞生时，美国有些坚信民主自由开国元老们为本州的畜奴利益而斗争。可见这个世界上合理的东西未必就能成为现实。要把合理的东西变为现实，必须要借助现实的力量，而不仅仅是合理性。
高调民主，把一个社会制度看成是一种理想，所以无法理解民主的产生与利益之间的关系。实际上民主的目标是利益，而不是什么崇高的理想，民主是人们捍卫私人利益的平衡机制。如果大家对法国大革命、英国革命与美国革命，都与征税这一经济利益有关，就可以知道，只有当触动大众的利益时，人民才会结集起来。
如果一个社会根本没有私人利益，那么也就根本不可能产生宪政民主的广泛需要，这样民主只是个别民主人士的创造。即使这些民主人士通过革命手段获得了政权（如中共），他们也无法在一个没有私人利益的社会实行民主。他们只会重复老毛的一切。建立人间天堂的高调民主，往往与暴君心态是一致的。这一点我们在老民主派身上明显的看到。老王、老魏、老徐，几乎个个都有独裁心态。他们以个人道德对抗利益、鄙视利益，我在他们身上看到的是中共早期革命者的特征。
没有市场经济，没有私人产权，则真正的民主是很难发育的。所以说什么左派与右派联合起来实现民主，完全是空想。相反，获得土地权利的农民会成为推动中国宪政民主的一大动力。从中国股市下跌中，反共情绪不断扩大，可以预测，当民众的切身利益受到损害时，他们会利用一切可能的手段来捍卫自己的利益，直接挑战当局的合法性。
给农民土地权利，不管是所有权，还是永佃权，怎么会损害农民的利益，我是百思不得其解的。如果让农民投票，我想大概不会有农民拒绝要土地吧。但号称代表农民利益的左派却跳出来反对，我也百思不得其解。惟一的解释是，这些左派根本不是真正的左派，而是维持原有斯大林体制的老左派、顽固派，在真正的左右谱系上是右派。
|
| [10/17/2008 1:55:40 PM] |
完全的空想
[#4353: 1879, 1/216] - 闲话 (10/17/2008 1:55:40 PM)
|
|
