| 改贴/删贴 |
海外有天 请允许我试解你们的困惑--致邓韫璧和格丘山两位先生
转贴文
|
海外有天 请允许我试解你们的困惑--致邓韫璧和格丘山两位先生
对于文革的评判，虽一些文革研究者写过许多文章甚至专著，但问题似乎总得不到完满的解答。撇开蓄意搞乱人们思维的做法不谈，只从正常的气围中去找原因，可知是讯息传递的缺陷是很重要的因素。一些持人民文革观点的研究者虽付出巨大的辛劳写了许多文章著述，可是中国之大、人口之多，有多少人读过他们的著述呢？绝对万分之一都不到。即使这个坛子上的人，应该都是对政治问题、社会问题比较关心的吧。撇开那些对民主心怀恶意的人不算，即使是在正派的坛友中，又有几成读过那些文章著述呢？
研究探讨历史、社会问题不是娱乐，不是打麻将、旅行、看选美、听演唱。人们不会主动去参加。就文革的评判而言，若人民文革的观点要得到广泛的传播和认同，只能是在政治信息可以自由流通的情况下，并又大量的财力去推动。譬如在海外，政治束缚没有，但人民文革论者大多只能自食其力地生活，从事大规模的宣传就力不从心了。如果人民文革论者能像法轮功那样具有强大的经济力量。把人民文革的书籍像九评那样印几十万本随街免费派发；能在数量巨大的免费报纸上(如大纪元)不停地宣传；能用电台、电视台作大规模宣讲，情况就大不相同了。
讲了这几句题外话后转入正题。
邓先生在社会民间中得到的信息是：文革与89民运基本是一回事。
酒龙泉先生也这样认为。他说：“89源于四五，四五源于人民文革”，
极为令人惊起的是共产党也认定文革与89是一回事。89时期，许多共产党官僚就是斥责学生“搞文革那一套。”1989年4月25日在邓小平家里开会。杨尚昆说：这不是一般的学潮，这是一场动乱……现在他们搞的那一套都是文化革命中造反派搞的那一套，唯恐天下不乱。”
酒龙泉先生是资深民主志士，怎么会与共产党同样观点呢？
格先生则相反，他认为文革与89不同。他愤慨地说：“将六四与文革并论是中国御用文人恶毒的误导” 格先生明显是崇尚民主的人士，而另一位民主志士酒龙泉还刚刚在说文革与89系一脉相承。这就更令人感到不可思议了。民主的酒龙泉与专制的共产党持相同评判，而民主的酒龙泉却与民主的格丘上截然不同。问题似乎已成了一团乱麻，永远说不清了。
其实问题非常容易说清，只要把全版文革分解成两个文革-人民文革、官方文革以及附属于官方文革的暴民文革，就可将一切问题迎刃而解。
邓先生父亲所指的是人民文革，因为他父亲采取的是支持89学运的态度。
酒龙泉先生所指的也是人民文革。
共产党、杨尚昆指的也是人民文革。
所不同的是，邓先生的父亲和酒龙泉先生从受压迫民众造反有理的角度出发认同人民文革。他们说89是文革，是希望89学运取得成功。
共产党、杨尚昆说89学运是文革。是89学运勾起他们对人民文革的恐惧和仇恨。而这仇恨和恐惧促使他们一定要把89学运镇压在血泊中，就像当年他们屠杀造反派那样。
那么民主的格先生为什么与民主的酒先生持相反见解呢？很简单，格先生所指的文革是官方文革、暴民文革。1966年7月-9月的第二次反右是官方文革，1966年8月，高干子弟红卫兵搞的“红色恐怖运动” 是暴民文革。1967年2-3月的镇反运动是官方文革。1967年5-8月全国各地保皇派对造反派发动的突然暴力袭击是暴民文革(造反派的反抗不是暴民文革，是正当防卫) ，1967年秋季之后某些省市造反派掌权分裂后的暴力互斗(四川最典型) 是暴民文革。1968年夏季镇压是官方文革。道县和许多农村的贫下中农特别法庭任意屠杀四类分子是暴民文革。1969年的“清理阶级队伍” 是官方文革。1971年“一打三反” 是官方文革。1971年的清查516是官方文革。
对于文革，民主阵营应予彻底否定的是官方文革、暴民文革，而应基本肯定人民文革，并对之作深入的收集资料和分析扬弃。
共产党虽口头上大叫要彻底否定文革，却又制止对文革史实进行公开深入的研究，就是因为一旦深入研究，官方文革、暴民文革、人民文革就会很自然地解析出来。而共产党要予以否定的只是人民文革。对官方文革和暴民文革他们是讳莫如深。而且他们一直在设法把官方文革、暴民文革的罪行移花接木到人民文革身上。故此他们绝对要把文革研究封锁起来，并以他们的话语霸权把文革评判引入他们所需要的框架。他们的这一企图得到张鹤慈一类体制外人士的大力配合。
对官方文革共产党固然要包藏起来，对暴民文革共产党也极力为之解脱。陈云就指示，清理文革三种人，我们的子女不在清理之列(大意，不是逐字原文) 。有了陈云的指示，1966年8月在北京把一千六百多名黑鬼活活打死的共产党高干子弟没有受到任何追究。岂止没有追究，他们都成了当今的政经权贵。而在1989他们大多成为坚决的屠城派。全国几无例外的情况是，人民文革的骨干人物未被镇压屠杀者几十年来都在当局的掌控和监视之中。暴民文革中的高干子弟和平民子弟中的稳健分子如张德江、李长春、黄华华、陈肇基都走上权力高位。
由此可见，把文化大革命说成只是“学生打老师的革命” ；只是“比赛革命的革命”， 是把一场极为错综复杂的社会大波涛作了多简单化的诠译。其实即使把视角只限制在校园里，文革也绝对不只是学生打老师。因为还有许多学生不打老师、甚至暗中保护老师，还有学生打学生，还有老师打学生的哩！(1968年夏季大镇压中就有保皇派老师上批斗台殴打学生造反派头头) 。
有人在道理上讲不过，就一天到晚把问题的焦点拉移到人民文革词面义上纠缠。一会儿说“人民在厕所里” 怎么会有人民文革？一会而说，如果有人民文革就有人民纳粹，有人民反右。对此我今天没空，将另作回应。
对于真正原意讨论问题的朋友我会说：“人民文革” 是个政治名词，它具有民主政治的战斗作用。它不是学术名词，从学术的角度不难对它挑剔。其实换一个名称就连这种挑剔都无法进行了，就是“文革时期民众趁机起来的争取应有权益的斗争”。可是这么长的名称方便用吗？“文革时期民众趁机起来的争取应有权益的斗争” 的正义性决不因为它用了个简单的名称“人民文革” 而消失。
至于人民文革的具体界定和内容，那说来话长，也不必重复，想了解者请到网上查找王希哲、郑义、刘国凯、武振荣、周伦佐、晓明……等许多人民文革论者的文章和著述吧。以下就用本坛网友云儿2006年的一段文字作补注吧：
（1）造反派自己成了当权派的，不属于人民文革
例如，“1967年初就掌权并迅速蜕化为新保守派的上海工总司一类群众组织的活动亦不应纳入。”
（2）造反派自己分裂互斗，不属于人民文革
“浙江、四川等一些原始保皇派垮台较早的地方，不再受压的造反派分裂成两派互斗，这些活动也不属人民文革的范畴。”
（3）对“黑帮”分子的批斗，不属于人民文革
例如“北京某些大学生组织对刘少奇等共产党‘黑帮’的批斗同样都不是人民文革。”
（4）打老师整“黑五类”的红色恐怖，不属于人民文革
“至于1966年8月的‘红色恐怖运动’，其凶残的肆虐者是由共产党的衙内所组成的贵族红卫兵--共产党的党卫军，故更是与人民文革风马牛不相及了。”
（5）维护现存秩序的保守派活动，不属于人民文革
“如文革保守派的活动就不纳入。”
那么，到底什么才是人民文革呢？
（6）人民文革即“文革反抗运动”，两者是同义词
“人民文革所指的是文革期间的群众反抗运动，内容包括反政治歧视、反政治迫害、要求平反、争取生存权利和冲击共产党统治体制等等。故人民文革又可称之为文革反抗运动。其存在时间是从1966年深秋到1968年夏。”
（7）人民文革的反抗手段以“政治抗议”为主
人民文革，即“群众在文化大革命中以集体绝食、游行示威、冲击党政军机关等方式所进行的反政治歧视、反政治迫害、要求平反、争生存权利的斗争。”
这里，所采用的政治抗议手段，如“集体绝食、游行示威、冲击党政军机关”等等，都不是针对个人施加暴力。
其他诸如对刘少奇、彭德怀等黑帮分子，对走资派、对黑五类、对反革命分子等等的毛式暴力批斗，体罚、关押、侮辱等等，都不属于人民文革。
（8）那么，这样“文革反抗运动”，存在吗？
刘国凯认为是有的，例如文革初期群众借批判“资产阶级反动路线”为由，要求为过去政治运动中受到的迫害平反，甚至冲击人事部门，销毁有关黑材料；例如群众争取自己经济权利的斗争；例如群众建立自己的组织，造反派面临镇压时为保存组织展开的反抗等，都是。此外，还有文革后期涌现的否定毛式社会主义的异端思潮等等。
（9）为什么要肯定人民文革
刘国凯认为，人民文革最可贵的是反抗精神，但是却缺乏“清晰、系统的理性追求”，难免失败。今天，我们要肯定的是反抗运动的正当性，而不是其中的非理性。用刘国凯的话说，今后需要一个经过升华的人民文革，以知识化的工人阶级为主导，从维护自身的应有权益，到对美好社会制度的体认、向往、追求，升华至一种更清晰、系统的理性追求。
（10）我的看法
“人民文革”这个词不好，容易误导人们去肯定毛式文革，误以为官方文革也有所谓的“人民性”。比较起来，“文革反抗运动”是一个更能准确描述有关运动的词汇，不明白刘国凯为何弃置不用。从我读过的文章看，刘国凯的本意似乎是故意矫枉过正，后一种提法，“虽在学术研究层面上有着较多的回旋余地，但它的政治触角则太软钝。在文革中群众反抗运动被掩盖、被抹黑、被歪曲诬蔑的今天，有必要更旗帜鲜明、更针锋相对地高扬我们的观点。”于是，“择取政治意向更鲜明的人民文革论。”
--------------------------------------------------------------------------------
全部跟贴
引入暴民文革的分支是研究的新发展，很好！ 草原羊 [110 b] 2007-12-22 20:25:30 [点击: 6] (776249)
暴民并非“保皇派”，应该包括造反派对保皇派的迫害、屠杀。 赛昆 [0 b] 2007-12-22 20:50:16 [点击: 0] (776266)
不一样~~~8964 是被 中国人民 同情的! 方翔 [35 b] 2007-12-22 19:22:29 [点击: 9] (776227)
与海外有天商榷第6点的时间问题. 五雷轰顶 [296 b] 2007-12-22 19:19:23 [点击: 11] (776223)
赞同第10点(即海先生的看法)。 赛昆 [775 b] 2007-12-22 18:16:51 [点击: 16] (776196)
◆若是“人民文革”=文革反抗运动，簡單一點"反文革"不就得了? 赵夭 [0 b] 2007-12-22 18:13:43 [点击: 3] (776195)
海外有天说得不错，是说到了 武振荣 [256 b] 2007-12-22 17:48:53 [点击: 23] (776189)
海外有天 海外有天 [84 b] 2007-12-22 17:40:22 [点击: 21] (776183)
|
| [12/22/2007 11:00:13 PM] |
|
