| 改贴/删贴 |
zt:纽约时报：申请难民的成功诀窍
刘因全
|
纽约时报：申请难民的成功诀窍
--------------------------------------------------------------------------------
【大纪元6月1日讯】（大纪元记者海宁综合报导）多年以来，难民申请的通过率在美国因地域和主审法官的性别不同而有天壤之别。
在佛罗里达州奥兰多，中国人的难民申请通过率高达76%，而在相邻的乔治亚州亚特兰大市，通过率为7%，仅相当于奥兰多的一个零头。同样，对于海地难民，在纽约的通过率比在迈阿密高出一倍多。
有人会想，看来前往佛罗里达或者是纽约市有利于难民申请。然而还不尽然。
在迈阿密的一个移民法庭，两位法官对哥伦比亚难民申请的批准率有着天壤之别。其中一位的批准率高达88%，而另一位仅有区区5%。在另外一个迈阿密的移民法庭，对不同国籍的申请人，有一位移民法官的总批准率为75%，而另一位法官，Mahlon F. Hanson，仅有3%。Hanson因此坐上美国“最严厉移民法官”的第二把交椅。
美国的移民法庭属于联邦法庭，执行联邦的法律。原则上说，按照既定法律条文执法，结果应当不具有太大的任意性。因此，在全美各地，申请条件相似的申请人应该获得类似的判决。但是一项为期四年的调查表明，虽然法官遵循同一部法律，但申请人的结果却大不相同。
根据纽约时报的报导，这项调查由乔治城大学教授Philip G. Schrag和Andrew I. Schoenholtz以及费城天普大学教授Jaya Ramji-Nogales共同主持。他们选择中国，海地，哥伦比亚，阿尔巴尼亚和俄罗斯五国的难民申请人，一共收集了4年间14万件法官判例。三位教授认为，在这五国当中，相对其他三国，中国和哥伦比亚的政治迫害以及民间暴力在全世界范围内众所周知，因此来自中国和哥伦比亚的申请人的判决应当有某种规律可循。而这项研究却揭示出毫无规律可言，正说明了美国移民系统的问题。
移民律师们承认，移民法官的工作极为繁难。首先是工作量大，难民申请堆积如山。其次，法官没有充分的时间揣摩案件，而只能根据有限的信息作快速判断。最后，申请人的陈述通常没有旁证。很多时候申请人是政治迫害的唯一目击者。全美知名的Paul, Hastings, Janofsky & Walker律师事务所律师Bo Cooper说，“工作量大，时间有限，法官只能根据一般观察作出主观判断。”因此，“这个体系也许不能有效的批准那些真正的难民，而拒绝那些借用难民名义的人”，Cooper说。有的移民律师批评说，这个体制形同买彩票。真正的难民如果被遣返，通常面临更加严酷的迫害，甚至面临死亡。
除了地域差别外，这项研究还发现，法官的性别对难民申请的批准率有决定性影响。平均而言，女性法官的申请批准率比男性法官高出44%。三位教授进一步指出，法官的工作经历在一定程度上造成了他们判决的差别。这项研究调查的78名女性法官有接近三分之一（27%）曾在移民服务和贫民服务组织工作过，而男法官（169人）仅有8%有相似经历。此外，女性普遍的同情心可能也是造成差异的一大原因。
研究者们没有调查法官们的政治观点以及族裔对申请批准率的影响。然而，这可能是一个重要因素。比如，在迈阿密，移民法官要处理大量的海地难民申请。如果法官们对海地政局和当地的政治迫害状况有不同的理解，判决的结果自然不会一样。在迈阿密主要处理海地难民申请的Krome北看守所，Denise N. Slavin法官的总批准率为59%，大大高于她的同事。
这项研究还研究了移民案件上诉的成功率。在美国，难民申请如果被拒绝，并不意味案件结束，大部分申请人会选择上诉。2002年，布什政府为了加速审理进程，对上诉程序进行了大幅修改。部分改革包括将上诉委员会的人数由23减少到11人，鼓励委员会成员独断案件，并允许不给与任何解释。在这项改革之前，上诉成功率为43%。改革之后到2005年，上诉成功率下降到13%。
即使难民申请被上诉委员会拒绝，难民申请人还可以继续向美国联邦巡回法庭上诉，这是难民申请人申请居留美国的最后法律手段。虽然联邦巡回法庭没有受到难民上诉委员会程序改革的影响，但是出于某种原因，上诉成功率自2002年来一直持续下降。
这项研究中没有提到受调查法官的党派属性，也没有涉及他们是在民主党政府时代还是在共和党政府时代受到委任。
（取材于纽约时报和社会科学研究网络 www.ssrn.com）@
|
| [6/1/2007 3:33:24 PM] |
|
