| 改贴/删贴 |
ZT: 重新评价布尔什维主义和社会民主主义
刘因全
|
ZT: 重新评价布尔什维主义和社会民主主义 2007-03-27 00:56:36 [点击:11]
也许，有人认为，反正我们不当国际共运的头，用不着为如何评价这场争论的双方伤脑筋。其实，如何正确评价这场争论的双方，已成为我国国内能否统一认识、继续前进的急迫问题。近年来，网上的激烈争论，或多或少在某些方面、某种角度上，都同如何评价马克思主义演变史上这场争论的双方有关。 （一）中国共产党直接接受的不是马克思主义，而是列宁的布尔什维主义我离开边区一中参军时，当时的校长兼党总支书宋辛夷（全国解放后任北京林学院院长、郑州市委付书记）在我的留言簿上写道：“为党的布尔什维克化而奋斗”。当时我不知“布尔什维克化”为何物，后来看到列宁写的各国共产党参加共产国际的二十一条件，才知道布尔什维克化的含义。这表明，解放战争时期参加革命的我的同辈和抗日战争时期参加革命的我的上一辈，直接接受的马克思主义就是列宁、斯大林的“马克思主义”，确切些说就是“列宁主义”（布尔什维主义）。 不光我们晚辈的，就是我党第一代领导人，甚至连亲到欧洲取经的周恩来和邓小平等，取来的也是列宁、斯大林的“列宁主义”（布尔什维主义）。他们从欧洲回国时几乎都经过苏联，同苏共和共产国际建立联系，或在那里的东方大学学习，周恩来就是拿着共产国际主席季米特略夫的介绍信见孙中山、出任黄埔军校政治部主任的，邓小平在东方大学学习后被派回国内在中共上海总部任秘书长。中国共产党是共产国际的一个支部，受它的领导，直接接受它派来的顾问的指导。虽然毛泽东主席同共产国际、斯大林有过某些分歧，抵制过他们三、四错误指示，但总体上是接受列宁、斯大林的“列宁主义”（布尔什维主义）。当赫鲁晓夫苏共二十大批判斯大林，提出和平共处、和平竞赛、和平过渡等主张时，毛泽东主席批评赫鲁晓夫“放弃了列宁、斯大林这两把刀子”，同苏共就列宁斯大林规定的世界革命和国际共运总路线进行了十年论战。与其说，毛泽东思想是马克思主义的中国化，还不如说是列宁主义的中国化更确切些。 马克思的马克思主义和列宁、斯大林的 “马克思主义”（列宁主义—布尔什维主义），这两者之间是有区别的。要了解这两者的差别，就必须了解马克思主义演变史上一次大的争论。 （二）马克思主义分为两枝：布尔什维主义和社会民主主义 马克思和恩格斯创立了马克思主义理论，并参加当时工人运动和社会主义运动，创立过第一国际和第二国际。在第一国际时，马克思主义只是各派参加者中的一派，并不居主导地位，还有巴枯宁无政府主义者、葡鲁东主义者和布朗基主义者等。到第二国际时，马克思主义已在其中居于主导地位，参加第二国际的欧洲各国社会民主党几乎基本上都接受了马克思主义。但第二国际到后期发生了分裂。西欧一些社会民主党取得了合法地位，有了进行合法斗争的条件，主张参加议会竞选，通过议会道路取得政权。当时的俄国仍在沙皇专制统治下，俄国社会民主工党没有合法地位，没有进行合法斗争的良好条件，因此，以列宁为首的俄国社会民主工党少数派（布尔什维克），则主张进行暴力革命，建立无产阶级专政，反对通过议会斗争取得政权。列宁写了许多文章和著作，批判以伯恩斯坦和考茨基为代表的西欧社会民主党人的议会道路和理论观点，斥之为反马克思主义的“修正主义”。从这里我们可以看到，马克思和恩格斯创立的马克思主义到第二国际后期，已经分为两枝：一枝是列宁的“布尔什维主义”，就是后来人们称之为的“列宁主义”，另一枝是以伯恩斯坦和考茨基为代表的西欧社会民主党人的“社会民主主义”。赞成前者的各党后来改名为共产党，组成了“共产国际”，又称“第三国际”。赞成后者的欧美各国社会民主党，后来联合建立了“社会党国际”，现在仍然存在。 （三）重新评价这场争论的双方 这两派都认为自己是正确的，都斥责对方离开了马克思主义。 我们中国共产党是站在布尔什维主义一边，认为社会民主主义是背离马克思主义的修正主义。 现在看来，应该重新评价这场争论及其有关双方。 第一，应当承认争论双方——社会民主主义和布尔什维主义各自选择的合理性，它们都是从各自所处国家的特点出发，选择适合自己国情的道路和斗争策略。西欧各社会民主党有进行合法斗争、议会斗争的条件，不存在革命形势（按列宁说法，三条：革命阶级无法生活下去，中间阶级站到革命阶级一边、统治阶级发生分裂无法继续统治下去），不可能发动成功的暴力夺取政权的革命，只有进行合法的和争取社会改良的斗争。俄国在沙皇专制统治下，没有合法斗争的条件，却阶级矛盾尖锐，存在出现革命形势和发动暴力夺取政权革命的可能，因此，列宁选择暴力革命，建立无产阶级革命专政，是可行的正确的选择。 第二，应当看到争论双方都有局限性和片面性，只看到自己选择的正确性，看不到对方另外选择的必要性和合理性，因而，互相指责，列宁指责社会民主主义是背叛马克思主义的“修正主义”，西欧社会民主党人则指责列宁布尔什维主义者是冒险蛮干的“布朗基主义”。 第三，应当看到和承认争论双方——社会民主主义和布尔什维主义都取得了成功和辉煌成就。布尔什维主义夺得了政权，建立了苏联，维持了七十年统治，进行了广泛的社会改革和经济建设，对内对外都取得可歌可泣的成就。欧美社会民主党人在争取改善工人和和下层群体生存条件和推动社会进步方面取得了明显的进展，到欧美参观访问的许多中国人往往惊奇地发现那里有许多社会主义因素，就是社会民主主义者长期奋斗的成果。 由此，我们应当得出结论，布尔什维主义和社会民主主义都是源自马克思主义的，是马克思主义的两个分枝。 （四）新的方法论——分岔论为此说提供了理论根据 把布尔什维主义和社会民主主义看作是马克思主义的两个分枝，在理论上，也就是说在哲学上、方法论上有没有根据？ 我们刁惯了那种一分为二，非此即彼，在马克思主义演变史中只能有一派、有一种观点是马克思主义的，其它都是错误的，是机会主义，是修正主义。 其实，这种观点是违背事物发展普遍规律的。 近几年来，一些科学家根据新的科学发展，继系统论之后又提出一种新的方法论——分岔论，认为分岔是自然、社会、工程和精神现象中普遍存在的现象，分岔论就是研究分析这种现象。确实如此，没有或否定分岔，动物植物怎么会有如此的多样性，怎么能有枝繁叶茂？ 我们应当立足马克思和恩格斯的马克思主义，以马克思主义为指导思想，承认布尔什维主义和社会民主主义这两个分枝以及其他分枝的合理性，研究和吸取它们的合理的适合自己需要的因素。 （五）如果认为上面分析是正确的，我们就应当作以下两件事 如果认为上面分析是正确的，那么，我们就应当作以下两件事： 第一，重写马克思主义发展史，国际共产主义（或称社会主义）运动史，世界现代史。 第二，修改宪法和党章中关于指导思想条文的现有表述，明确规定“以马克思主义为指导思想”，删除其他表述。 这样修改，不仅保持了马克思主义在我国政治生活和意识形态中的指导地位，而且扩大可以吸取其精神营养范围。 这样修改，不仅避免了原来那五种思想理论之间明显存在、人们忌言的矛盾，而且也为现任领导人去伪存真、选择合理因素的权力和方便，也削去了一些派别借以抨击现任领导人的口实。 总之，这样修改指导思想条文的表述，可以说是更科学，更广阔，更少制肘，更方便政策选择。
--------------------------------------------------------------------------------
|
| [3/27/2007 9:30:50 PM] |
|
