| 改贴/删贴 |
习近平政府是弄丢太平岛理应享有的经济海域的重要责任人
吕 柏 林
|
◆中华人民共和国习近平政府是弄丢太平岛理应享有的经济海域的重要责任人
对于菲律宾于２０１３年１月２２日提起的南海仲裁案，中华人民共和国习近平
政府（下称习近平政府）就于同年２月１９日通过外交部宣布“不接受、不参与
菲律宾提起的仲裁”（《中华人民共和国关于应菲律宾共和国请求建立的南海仲
裁案仲裁庭所作裁决的声明》，下称《习近平政府声明》）的立场，此后多次重
申该立场，并于２０１４年１２月７日发表《中华人民共和国政府关于菲律宾共
和国所提南海仲裁案管辖权问题的立场文件》，下称《习近平政府立场文件》）
再次重申“不接受、不参与”的立场；而在《南海仲裁书》发布当天，习近平政
府又通过外交部声明《南海仲裁书》的“裁决是无效的，没有拘束力，中国不接
受、不承认”（《习近平政府声明》），次日又通过出席《中国坚持通过谈判解
决中国与菲律宾在南海的有关争议》白皮书发布会并回答记者提问的外交部副部
长刘振民之口表示：“这个裁决没有约束力、无效、违法，中国不会承认，也不
会执行”（《外交部副部长刘振民出席〈中国坚持通过谈判解决中国与菲律宾在
南海的有关争议〉白皮书发布会并回答记者提问实录》，下称《提问实录》），
习近平政府既认定《南海仲裁书》无效、无拘束力，又表示不承认、不执行《南
海仲裁书》，太平岛的经济海域就和太平岛同在，就不存在习近平政府弄丢太平
岛理应享有的经济海域的事情，怎能说习近平政府是弄丢太平岛理应享有的经济
海域的重要责任人？
因为，《南海仲裁书》虽无强制执行它的强制执行机关，但它却是“具有终局性
和拘束力”的终局裁决，是“在争端各方间和对该特定争端具有拘束力”的终局
裁决，绝不会因为习近平政府不承认、不执行而丧失它对南海裁定事项的拘束力
，绝不会因为习近平政府的大撒币外交收买的１５个贫弱小国对习近平政府立场
的支持（见《这１５个国家支持中国在南海的立场》）而丧失它对南海裁定事项
具有的与《公约》同在的拘束力和对《公约》缔约国和常设仲裁法院的两个建院
公约的缔约国的中华人民共和国具有的与《公约》同在的拘束力。因为，《南海
仲裁书》是对《公约》第一二一条第３款作出的有权解释或者说是对《公约》第
一二一条第３款的适用性作出的权威解释，是对《公约》第一二一条即岛屿制度
作出的细则性解释，是对《公约》第一二一条认定岛屿是否具有经济海域的补充
规定，是以判例形式作为对《公约》第一二一条作出的补充，成了《公约》第一
二一条不可或缺的一部分。因此，《南海仲裁书》必将成为菲律宾与两个中国谈
判南海争端海域的主要法码——判例性的法律依据，必将成为南海Ｕ形圈周边五
国——越南、马来西亚、菲律宾、文莱、印尼与两个中国在未来谈判南海争端海
域的判例性法律依据，也必将成为南海Ｕ形圈周边五国之间谈判南海争端海域的
判例性法律依据，也必将成为全球沿海国谈判争端的小岛海域的判例性法律依据
，也必将成为仲裁法庭、国际海洋法法庭、国际法院仲裁或审判同类争议事项时
不能不参考乃至不能不遵循、引用的判例，也必然成为主张南海是航海自由和航
空自由（下称通航自由）之公海的世界各国声讨中华人民共和国耍流氓的判例性
法律依据，也必将成为现在南沙群岛开发油气的１５０个国家（见《围猎南海：
巨大的油气资源成各方争夺的焦点》，下称《围猎南海》）和未来更多在南沙群
岛开发油气的国家声讨中华人民共和国耍流氓的判例性法律依据。因此，习近平
政府弄丢太平岛经济海域的行为不是习近平政府对《南海仲裁书》的不承认、不
执行立场，而是习近平政府对南海仲裁案“不接受，不参与”的立场。
习近平政府“不接受，不参与”南海仲裁案是因为习近平政府认为仲裁庭对于菲
律宾提起的仲裁没有管辖权，这难道有错吗？——不但有错，且是大错，因为，
南海仲裁庭的权威和《中华人民共和国仲裁法》中的仲裁庭权威相同，即在一方
当事人被另一方当事人向一个仲裁庭提起仲裁后，不管被申请人有多少理由认为
该仲裁庭对本案没有管辖权，都得以被申请人的身分提出该仲裁庭没有管辖权的
答辩状→参加仲裁庭的庭审答辩，才有维护该仲裁庭对本案没有管辖权之主张的
可能，否则就会被仲裁庭按缺席裁决的规定作出缺席裁决。即是说，被申请人在
仲裁庭外的任何地方发表的该仲裁庭对本案没有管辖权的所有声明和批评都对该
仲裁庭不发生一丝作用。因此，习近平政府对菲律宾政府提起的仲裁发出的“不
接受、不参与”的一系列声明和《习近平政府立场文件》，都对南海仲裁庭不发
生作用，或者说，南海仲裁庭没有兼听被申请人在庭外发表的南海仲裁庭对南海
仲裁案没有管辖权的所有声明的义务，尽管南海仲裁庭为证明自己对南海仲裁案
具有管辖权而兼听了“中国反复申明‘其不接受、不参与由菲律宾单方面提起的
仲裁’”（《南海仲裁书》）的声明和《习近平政府立场文件》而“于２０１５
年７月就管辖权和可受理性问题进行了开庭审理，并于２０１５年１０月２９日
作出了《关于管辖权和可受理性问题的裁决》”（《南海仲裁书》）。
南海仲裁庭《关于管辖权和可受理性问题的裁决》的理由告诉：《习近平政府立
场文件》证明仲裁庭对菲律宾提起的南海仲裁案没有管辖权的八十多条理由都是
误读菲律宾仲裁申请书产生的自以为是理由。
然而，习近平政府若依《公约》规定的仲裁程序接受并参与菲律宾提起的南海仲
裁案的仲裁，就可能保住太平岛理应享有的经济海域，因为：
一，习近平政府若参与菲律宾提起的南海仲裁案的仲裁，习近平政府就可按《公
约》附件七第三条的规定从《仲裁员名单》中挑选由中华人民共和国政府提出的
四名仲裁员名单中的一名仲裁员作为南海仲裁案的仲裁员，就可使国际海洋法法
庭时任庭长日本籍法官柳井俊二丧失为南海仲裁案指定４名仲裁员的机会。因此
，“这个仲裁庭的组成实际上是一个政治操作的结果”（《提问实录》）完全是
习近平政府“政治操作的结果”——完全是习近平政府“不接受，不参与”南海
仲裁案导致的操作结果，习近平政府根本没有资格指控“这个仲裁庭的组成实际
上是一个政治操作的结果”，习近平政府指责“这个仲裁庭的组成实际上是一个
政治操作的结果”完全是猪八戒倒打一把的指责。
二，习近平政府若参与菲律宾提起的南海仲裁案的仲裁，习近平政府就能通过答
辩状把菲律宾的仲裁申请书中的请求事项中没有列入的中华民国台湾政府实际治
理逾七十年的太平岛要求仲裁庭列入仲裁事项，并在开庭审理中重申这项要求。
然而，菲律宾没把太平岛列入它提起的仲裁申请书中的请求事项并非故意违反“
一个中国原则”，而是采用了麻痹太平岛实际管治者——中华民国台湾政府的策
略，因为《中央社：太平岛变礁，菲大法官的论点居然用这个》告诉：菲律宾在
仲裁过程中提出了太平岛没有稳定的饮用水源因而不能有经济海域的请求事项，
但菲律宾没有追加马英九政府为被申请人。菲律宾在仲裁过程中追加太平岛没有
稳定的饮用水源因而不能有经济海域的请求事项的同时没有追加马英九政府的情
况，只能表示那是菲律宾为麻痹太平岛的实际管治者——中华民国台湾政府采取
的仲裁请求策略。因此，《习近平政府立场文件》第２２条指责“菲律宾还刻意
将中国台湾驻守的南沙群岛最大岛屿——太平岛排除在‘中国占领或控制’的岛
礁之外，严重违反了一个中国的原则，侵犯了中国的主权和领土完整”，是习近
平政府一不知仲裁申请书的请求事项可在仲裁过程中变更的表现，二不知菲律宾
没把中华民国台湾政府实际治理逾七十年的太平岛列入仲裁申请书中的请求事项
是菲律宾在使用兵不厌诈的仲裁申请策略的表现。
三，习近平政府若参与菲律宾提起的南海仲裁案的仲裁，对《公约》第一二一条
中第３款对“不应有专属经济区或大陆架”的岛屿规定的大而无当的条件——“
不能维持人类居住或其本身的经济生活的岩礁”，就有了参与解释并参与作出适
当解释的机会，代表习近平政府的律师团就有根据《公约》附件七第六条规定给
争端各方“向法庭提供一切有关文件、便利和情报并使法庭在必要时能够传唤证
人或专家和收受其证据，并视察同案件有关的地点”的权利，穷尽一切手段找出
“维持人类居住”最基本的条件去证明要求岛屿达到“维持人类居住”的条件是
大而无当的条件，就可以从【明月网站】找到证明要求岛屿达到“维持人类居住
”的条件是大而无当的条件的论文，如《方舟子根本不知生命起源》发表于２０
１５年１０月１９日，比《关于管辖权和可受理性问题的裁决》出世的时间２０
１５年１０月２９日早了十天——比仲裁庭进行实体仲裁的时间日至少早了十天
，而证明农业人类依赖食盐、铁器和绝大多数农作物和绝大多数家禽家畜生存的
论文《请科学家走近科学》则发表于２０１２年４月２８日、补充修正于同年１
１月２４日。因此，习近平政府的代理律师团完全能够找到证明要求岛屿达到“
维持人类居住”的条件是大而无当的条件的雄辩证据。要证明要求岛屿达到“维
持人类本身的经济生活”的条件是大而无当的条件的理由更容易，只需证明人类
至今仍未对“经济”定义的证据即可。由于菲律宾主张太平岛不具有经济海域的
理由是太平岛没有稳定的饮用水源，故习近平政府只需通过国台办→陆委会的联
系渠道或通过海协会→海基会的联系渠道与亲共的马英九政府秘密联系，商定由
两岸各派出若干名水文地质专家到太平岛采集太平岛常年都有维持一定数量的人
类生存所需的淡水的证据交给代理律师团→仲裁庭，获得一举三得的效果：㈠驳
倒菲律宾关于“太平岛没有稳定的饮用水水源”的胡说；㈡和仲裁庭一起推出适
当的不应有经济海域的岛屿条件——对不应有经济海域的岛屿给出“强而有力的
定义”；㈢保住太平岛的经济海域。
可见，习近平政府若参与南海仲裁案的仲裁，即使不能维护南海仲裁庭对南海仲
裁案没有管辖权的主张和九段线圈成的Ｕ形内海的历史性权利，也至少能获得和
仲裁庭一起推出适当的不应有经济海域的岛屿条件进而保住太平岛的经济海域。
因此，是习近平政府以“不接受、不参与”南海仲裁庭的方式藐视海洋宪法权威
——藐视《公约》和依照《公约》规定成立的南海仲裁庭的法治权威，才导致南
海仲裁庭获得《公约》附件七第九条赋予的缺席仲裁的权力从而导致太平岛丧失
经济海域的，习近平政府是弄丢太平岛理应享有的经济海域的重要责任人。
由于习近平政府是坚持“世界上只有一个中国，台湾是中国的一部分，中华人民
共和国政府是中国的唯一合法政府”的“一中原则”政府，习近平政府在南海问
题上的“一中原则”态度也表达在《习近平政府立场文件》第２２条中，因此，
习近平政府若真心爱护它代表的中国国家利益，是没理由以“不接受、不参与”
南海仲裁庭的方式藐视海洋宪法权威的。习近平政府以“不接受、不参与”南海
仲裁庭的方式藐视海洋宪法权威的实质是藐视中国的国家利益，是拿中国的国家
利益当儿戏，习近平政府“不接受、不参与”南海仲裁庭的表现，是严重的玩忽
职守表现。因习近平政府玩忽职守的后果是永远丧失太平岛周围大面积的经济海
域，故习近平政府玩忽职守弄丢太平岛经济海域的实质是以放弃南海仲裁案的仲
裁参与权为玩忽职守方式犯下了弄丢太平岛周围大面积经济海域资源的丧权失土
罪。
|
| [9/1/2016 6:26:48 AM] |
|
