| 改贴/删贴 |
言論自由道理簡單(+3)
张三一言
|
言論自由道理簡單(+3)
張三一言
A說：1+1=3。
B說：你是傻瓜蛋。
A堅持說：1+1=3是事實、是真理。
B不斷反駁說：你是傻瓜蛋，可能還用心不良。
這是言論自由。
A辦媒體宣傳1+1=3；拒絕刊登B的1+1=2以及所有正確言論，這不叫做限制(壓制、剝奪)言論自由；如果B也可以辦媒體的話。
可以這麽說：我的媒體我獨裁，你的媒體你專制，這就是言論自由。
若B有權力禁止A發表錯誤言論，這叫做 B限制(壓制、剝奪)言論自由權利(反之亦然)。若B有權力禁止A辦傳媒，這叫做B剝奪(壓制、剝奪)言論自由(反之亦然)。
A到處且不斷地發表類似1+1=3的謊言，叫做濫用言論自由。消除謊言的良方是真言+合理運用言論自由。
要求他人說話要用善意的方式、建設性的態度、要自律，不要發表相反的言論，用心良好；如果這要求形成壓力，令惡意、破壞性、任意言論禁聲的話，效果壞；因為它雖然沒有用法律和權力禁言，但用道德禁言。人是理性的，在言論自由條件下，如果你的善意表達、建設性態度贏不了惡意和破壞性，那麼你的善意和建設性應當受質疑。
只有善意的言論，這言論必然善惡不分；只准發表建設性這論，這言論本身就具有十足破壞性；要言論自律就是不要言論自由。
當有權的要求者把惡意解釋成善意、破壞性理解成為建設性、自己不自律強迫他人自律之時，就會出現人為大災難；共產黨過去的六十多年就是如此，現在還活生生地表演著。
要以政治、道德、國家、民族、集體利益為標準，以這一標準判定言論的是非對錯，以這個標準凈化公共言論，這是極權專制獨裁統治者的要求，不是民眾或民主政府的要求。民主制度就是可以讓人任意地、任性地說真話、假話、正理、歪理。這也可以作為判別兩種性質相反權力的標準。
反這論自由者有一金牌老道理：沒有絕對的言論自由權利。以此來為專制者壓制人民思想言論自由的根據。
我回答是：其一，相對的界綫由誰定？由權力者獨定必定把不合“權意”的言論自由權利劃到不得自由裡面去；就是剝奪言論自由權利。必須由自由發言的民來界定，這樣界定會產生以下兩個禁言界限，即其二，限制言論自由的原則只有兩個個：一是所發言論可以預見會造成即時災難；一是損害他人(名譽、隱私、權利)；除此之外的所有禁止言論自由的理由都是謬理，都不可接受。這不是我的理論，是言論自由的ABC，是言論的“公共財產”，人人有引用權利。
權力不能用理由、道德懲罰發表任何言論的人，只能依照法律並按法定程式判定才能懲治人。但是，這個法律必須是以人權為依歸、以普世價值為標準的法律；就是說必須以法治管理言論市場；不能依照極權專制獨裁的法律，特別是不能拿共產黨的反人民反民主反普世價值的法律懲治人；就是說不可以拿法制來管理言論市場。
20150306 HK
@@@@@@@@@@@
中國革命或政變都有可能
張三一言
在一個等級制度下處於下階無權的民眾必定會力圖改變這不平等現實。改變有緩慢漸進的改良，有急速、迅變的革命(暴力的非暴力的)。
在統治集團內部，主流或整體是反民眾即得權益者，但是民眾的企求和意願也會在內部得到反應。蘇聯的赫魯曉夫、葉利欽，中國之胡耀邦、趙紫陽是為例。
成功的革命多是上下結會的革命。上下結合也有兩種模式。多數情況下是下發上應(民眾革命)；在民眾反抗勢力被嚴重壓制，但是民眾不滿和求變蓄勢待發而又無能發之時，可能會出現上變下應(這就是政變)。
現在中國的政治事實是，共產黨關死了改良之門，收窄了改良和革命空間。但是，無法控制杜死所有空間，只能分區空間、杜絕反對力量成型(消滅於萌芽狀態中)，使整體革命無從凝聚、產生；這就是中國沒有革命和改良，但地方暴力無日無之的原因。
反共的民主革命勢力總有一天會突破共產黨反人民反改良反革命的底綫，民主革命的暴發是共產黨無法改變的。到那一天，人們會發現一些平時極左極專政的統治成員會高調站在人民一邊；這是政治搏鬥的通律。這些高調反水政變的統治者成員，可能是民主信仰者、政治家、政客、投機者、野心家。不管他們是甚麼人，我們都歡迎他們反水政變。
20150304 HK
@@@@@@@@@@@
因為可能政變才有人議論政變
張三一言
凡是某一問題被熱議，必定有其因由。
人們不會無端議論太陽月亮會從西方出，因為這沒有可能的事；凡被人議論，特別是被熱議，必定是人們關心且有可能出現的問題。
今天中國為甚麼愛談政變？
或者是這一問可能會出現；或者是有人希望這個問題成為事實；或者是有人擔心其出現。
政變必定完全推翻現權力，即現權力維隱失效；人們熱談政變，說明共產黨一黨專政維穩成疑。
張三一言 20150304 HK
@@@@@@@@
習近平本人是貪腐者兼反貪腐者
張三一言
其一，講貪腐不能只見經濟不見權力。習近平的黨特別是他本人貪霸着國家政府和社會的所有權力資源，所以習本人及其黨是古今中外最大的貪污腐敗者。
其二，習近平及其家人及其所有黨決策官都享受着安全無毒的特供食用品；這種享用是最大的貪腐，是用權力公開的貪腐，是制度性貪腐。如果習及其家人平日食用的是慶豐包子水平，那麼，習反貪腐就有一兩分真實量了。
習是泛游於貪腐海中享盡貪腐之樂的同時反貪腐。這種反貪腐有效？？？
20150304 HK
貼小文4篇，供參考；請批評指教和交流；歡迎轉寄、轉載；謝謝。
E-mail: zsyy8964@gmail.com
獨立評論 張三一言文集 http://duping.net/XHC/author.php?my
http://duping.net/XHC/author.php?my
張三一言天易博客：
http://home.wolfax.com/home.php?mod=space&uid=123&do=index
|
| HK [3/9/2015 5:24:56 AM] |
言論自由道理簡單(+3)
[#19805: 4497, 1/580] - 张三一言 (3/9/2015 5:24:56 AM)
|
|
