| 改贴/删贴 |
只有民主，才是真道德的基础
中南海
|
只有民主，才是真道德的基础作者：dongfang木叶
记得秦晖在讲中国传统社会的时候说：中国传统社会，要不大讲儒家的仁义道德。主张以德治国、圣人治国。其结果，必然是整个社会，大家都做伪君子；要不就鄙视名教，看不起那些所谓的正人君子。把那些所谓的仁义道德抛得远远的。其结果，是整个社会，大家都没什么道德感，大家都做真小人。如果按秦晖教授的分析来看，中国2000年的专制历史上，从来也就没有道德好过的时候。这是为什么呢？在我看来，根源就在于这个专制制度。
专制本身就是一种最不道德的制度，“敲剥天下之骨髓，离散天下之子女，以奉我一人之淫乐”，用强权强迫他人做为满足自己私欲的工具，然后还为这套刺刀下的游戏编织一套美丽的说辞，其本身就是最不道德的行为。所以，有史以来，专制制度恰恰就是少数人或某个政治集团损害大多数人而利已的制度。一个社会，如果他的制度本身就是不道德的，那么他又怎么要求社会上大多数人都有道德呢？一个政治集团如果一直按丛林法则行事，一直在做损人利已的事情，变相渔肉践踏民众，那么他提倡助人为乐，提倡舍已救人，提倡无私奉献，提倡爱国廉洁，有说服力么？那么，它本身就是个伪君子集团，由一群伪君子来领导和管理一个国家，来倡导社会道德，这个社会会有道德么？这样的社会，没有政治制度的合理与清明，何来的道德清明？
真正的道德，必须建立在健全的人格基础之上，没有独立的人格，就绝对不会有健康积极的道德，就不会有真道德。专制制度之下的民众，连最基本的生存权被可以随时被剥夺，更别说做人的尊严与健全的人格了，所以何来真道德可言？没有人权，何来人格？没有人格，何来道德？只有猪权，只有做狗权，却叫嚷人的道德，你不觉得滑稽吗？文革期间的中国人有道德吗？敢讲真话吗？只见权力的道德，只见道德的审判，只有扭曲的道德，扭曲的道德算什么道德？扭曲制度与扭曲人格的折射而已！
我在《大历史视野下的国民性退化：从春秋人格到明清人格》一篇中有文：从春秋战国一直到元明清，从春秋人格到明清人格（或曰奴性流氓人格），国民人格不断退化告诉我们：一、不同的制度背景对民众的素质有决定性影响，这个发现让“素质决定论”与“文化决定论”的论调无地自容。二、在制度没有根本改观的前提下，期待国民性的彻底改变是不可能的。三、是专制制度一步步塑造了国民性中的奴性与流氓人格，时至今日，我们身边往往不难发现：离土共当下专制权力越是近的人，其人格往往奴性流氓性越明显。四、坏的制度可以激发人性中恶的成分，使人性更扭曲，好人也有可能变成坏人；好的制度固然不能使坏人变好人，但至少可以限制坏人，使之不敢肆无忌惮地做坏事。这是胡适的思路，也是被历史证明了的路径。但胡适被我们遗忘太久了。
专制下的国人信奉“好死不如赖活着”的立身哲学，这句话是当下中国人全部道德的衍生处。看看这句话吧，有一点点独立人格的影子么？我们的人格是委曲求全式的生存人格，何来独立可言？何来健全可言？与今日觉醒之时，人人都开始向往“独立之精神，自由之思想”，因为这是健全独立人格的全部。而这一健全独立的人格，在很大程度上又取决于完备的社会民主制度，专制制度的土壤上只会开出道德的恶之花来。所以说，只有民主才有真道德，才是真道德的基础。民主制度才是真道德土壤的重要组成部分，而不是颠倒过来。渴望一个建立在健全人格上的真道德社会，这正是我们追求民主的动因。
|
| [12/4/2013 8:35:17 AM] |
|
