| 改贴/删贴 |
[旧作．仅供参考] 包学之士的时政评论何以十错八九？
张三一言
|
包学之士的时政评论何以十错八九？
张三一言
有时看到一些才高八斗的学者专家教授的政治评论真叫人哭笑不得，好像真的应了“知识越多越愚蠢”的谬论。信手沾来，姑且拿香港《信报》林行止专栏《中国应在香港迈开出民主第一步》一文作例。用此作例只是因为它有代表性。林行止文中这样写道：“正如胡主席在耶鲁演讲时揭示，他深明民主与现化有不可分割的关系，意味中国欲上层楼，成为国际社会接受的大国，向民主化迈步是必要之举！在这种前提下，也许香港正是进行民主试验的好地方，通过循序渐进选举，让香港人参与英治时期所无的民主实践…”
林行止的立意和愿望无疑是良好的，但却与现实相差十万八千里。为什么这些学贯中西的饱学之士写起时政评论来总是十居八九都错的呢？
错误的主要原因之一，是不理解极权统治的本质。
是因为这些学者专家脱离现实，他们从读书得来的学问了得，但是，忽视现实，不求对专制统治者本性的理解。他们误认为像中共这样的极权统治者对自由民主人权法治的思考，与作为学者的他们或他们熟悉的自由民主制度下的政治家、政客们的思考是一样的。所以，他们就“以己度人”，以为极权统治者像他们一样会“深明民主与现化化有不可分割的关系”。他们不知或不愿知道专制统治者的政治理念与民主政治家（政客）是背道而驰的。在“崛起”的自我陶醉中、在“只有党（极权）领导（统治）才能崛起”的自心信暴棚和亢奋状态中、在认定自己是明日世界第一霸的梦幻中、在全力强化禁网禁言残酷压制政治异见和维权人士的现实中的极权者，怎么可能会“深明民主与现化化有不可分割的关系”！怎么会有向“民主化迈步”的意愿！在对中共极权实质的不知（或不愿知）的错误认知下，导出中共自愿作出“在香港迈开出民主第一步”这样一种一厢情愿的幻想。
为什么说它是幻想？且听我详细道来。
今天中共政权是靠权力和利益输送维持和运作的。这个“权力和利益输送”就是“腐败”的准确注解。今天这个党的权力运作是这样的：任何一个党官要得到承认都必须对上输送利益和承认上司权威，对下输送权力、利益以取得其权力的服从和地位的承认，否则就无法生存。在香港则是共产党向下对土共输送政治权力和经费换取他们对中央的效忠；用经济手段保证香港大资家（特别是大地产商）捞到盆满钵满，换取资本家保证其在香港的统治权；向香港政客输送权力和名位，换取他们当党忠诚的傀儡。这就是中共的贪污腐败网，所有大大小小官员都罩于这个网中才能自保和爬升。中共政权就是依靠这个贪污腐败网系于不堕；维系这一腐败贪污网的力量源于贪污和受贿得来的权力和利益。在这个网中，任何人都不可作出有损网中人利益的举止。在这个网内，一个人要自保清廉已经不可能受众容忍，要作出实行民主法治或反腐反贪这种牺牲腐败网总体权益，更是天方夜谭。林行止一厢情愿期待中共“在香港迈开出民主第一步”，这分明损害了土共、香港投机政客、大资本家的根本利益，特别是严重地损害中共的统治权力。一些所谓客观中立的学者讲的就是这种与虎谋皮的事。
或许，共产党中人由于所处地位或理性使然也有真想反腐败的。例如前不久，香港土共等曾掀起一场“爱国者治港”的港式文化革命，因为危害性和副作用太大，所以被中央制止了。这之所以可以被制止，是因为它没有根本上损害这个腐败网；只是放弃取得全部的欲望而己，并没有损害既得。太石村和汕尾就不同，虽则在非事件受益人中，例如官位在中央者，因理性思考，这些事件可能发展到不可收拾的亡党地步，所以有抑制这些腐败事件的意愿。但是，因为这会损害广东福建两省上下贪官污吏已经在手的权力和利益，也就是损害了作为这个制度支柱的贪污腐败网，所以中央的这个意愿是无法实现的。所谓实行民主，就是要破除这一极权统治的命根；民主之不可行是显而易见之事。腐败网之不可破，即是民主之不可以行。下面具体谈谈其中的三个理由。
一是，身处于这个网中的人，不论你地位如何高或威信如何了得，或者说，你有民主的意愿（我们姑且相信胡真是有实行民主的意愿吧），都没有能力拆除或动摇这个作为权力基础的腐败贪污网。
二是，这个意愿是极其软弱的。因为有反腐败意愿者本身也是依赖腐败生存和腐败得益者；绝大部分党官自己就是腐败分子，实行民主或反腐的最终结果极大可能是反到自己头上来，损害自己私权力和利益。这样的人的反腐决心能有多大？你叫这些败类实行民主反对自己利益！开玩笑。
三是，即使有些还有正义感和能理性考虑问题的党官，在实行民主、反腐必亡党，反民主保专制容腐败可保党的现实考虑下，会作如何抉择？在无关重要的微弱正义感和关乎自身利益的严重亡党之间，基于理性考虑，大概“容腐保党反民主”是唯一可选取的了。请想想，在这样的政治现实中，共产党怎么能有理解民主的能力？怎么能有追求民主的意愿？那来的实行民主的力量？怎么会在香港试验民主？但是，在这样明而易见的现实中，很多饱学之士就能得出共产党能理解民主，愿意和有能力实行民主，会容忍民主在香港实现的结论！
错误的主要原因之二，除了上面说的没有认识到专制统治者对民主本能的敌视和对抗外，就是没有从政治是实力较量角度看问题。没有足够的权力（体制）外压力，权力只有更集中、更专制、更腐败、更恶化，不可能转向民主，不可能公正、廉洁、良化。在他们敌视和对抗无效、不让步就自取灭亡处境下或让步可取得生存机会的情况下，也许可能对民主作出让步；但是，这种情况要有足够强大的体制外压力才会出现。
由此认识，我们可以推断香港只要有足够的压力民主就能成事。这压力不可能仅仅出现在香港，而是必须是包括大陆在内的全国性的压力。香港那些短视的政党以为可以脱离大陆孤立地在香港争民主是异想天开的思与行（香港参政政的政团，只有一个在今年五一成立的“社会连线”的政治视野含盖大陆）。浏览古今中外历史，除了极其特殊的西班牙卡洛斯王子外，没有出现过在没有权力（体制）外压力情况下专制独裁者良心发现自愿自觉让权与民，实行民主，廉洁优化权力的事实。人类史上所有社会进步都无不在权力（体制）外压力下取得的。现在很多像是不食人间烟火的学问家，写起时政评论来就是“目中无民”，无视有没有、有多少权力（体制）外压力起作用，所以只能凭空猜想专制者“可能”实行民主。这样评论要不出错都几难。林行止以为中共会在香港实行民主可作这类错误的典例。
错误的主要原因之三，是受了“中立持平”和“反对极端”之害。
对总体事物作持平中立观察，作出持平中立的结论，无疑是正确合理的事。但是对本身是极端的事物，把它“中立持平”成为中间状态就错了。共产党不论其意识型态、唯权力是上的观念、执政的行为模式、对异己的敌视和迫害、对财富的贪婪、掠夺财富手段的残酷等等都无不极端到了顶点。面对一件（个）原本就是极端的事情、理论，我们的一些有修养的饱学之士舍不得（执着）他们的“持平”传统和习惯，把原本是极端的事理淡化为中间状态。这事实上是扭曲事理。在看似持平中立实则偏颇的观点指导下，和拿被扭曲的事理作依据的情况下，推导出共产党能理解民主、愿意实行民主的结论。这样推导出来的结论，错误机会大于一切。
2006/5/5
原载《议报》第249期 http://www.chinaeweekly.com
此文系本刊首发，欢迎其他各类刊物转登转发，但是请注明出处和本报网址
|
| HK [7/14/2006 1:29:45 AM] |
香港可作中国改革试点 （国际新闻）
[#1610: 842, 4/646] - 总裁判 (7/13/2006 9:30:59 PM)
- 对
[#1612: 0, 0/651] - 雨文周 (7/14/2006 1:19:01 AM)
|
|
