| 改贴/删贴 |
没有正义良心的道德【三玩政治理论盲的“道德论”】
张三一言
|
没有正义良心的道德【三玩政治理论盲的“道德论”】
张三一言
[一]
政治理论盲不知天高地厚，胆粗粗谈“社会哲学”。信口开河道：“本人的理论只讲定义、事实、逻辑，不讲道德。”接着又说，“理论家必须抛弃自己的主观，道德等。”被我一棍打死后，不得不说“写这个题目，是为了应付贝苏尼和张三一言的挑战。本人原话是"本人的理论只讲定义、事实、逻辑，不讲道德。"后来又说，理论家必须抛弃自己的主观，道德等。现在进行一下修正。应该说，本人理论的道德基础主要有二个：第一，是诚实，实事求是。第二，是负责。”
可以说，这个政治理论盲不说不错少说少错多说多错越说越错。
本来，一个理论只要能做到本身自洽，能自圆其说，不管有理无理都可以成为一家之言。但是，和合这个政治理论盲很少能做到这一点；几乎每一提出一个判断都是谬误的。
这个政治法律理论盲之所以做不到这一点，有三个原因。
一是，理论知识盲对要谈的理论一窍不通。比如，你要谈道德，最起码你要对“道德”有一个最基本的认识，这可以查一下工具书就做到的。可惜的是，和合并没有这样做。在道德这个概念都无所知地情况下，竟然大谈道德。没有这方面的基本知识，当然就写不出自圆其说的文章了。世界上无全知者，所以对某一方面的“不知”并不是耻辱，更不是犯罪，而是正常现象。不知，就学习，就向人请教就是了。所以最好的办法是不要在这方面妄加议论。
二是，不具备最起码的逻辑知识和思辨能力。比如，前一句说政治理论和政治家应该彻底排除道德，第二句就说政治家最主要的是要负责任，就是其中一显例。这只是信手拈来的一例，和合的所谓权威论文，几乎没有一篇不犯逻辑错误的。这样的逻辑盲和逻辑低能者，怎么可以写出一篇能自圆其说的文章出来？
三是，在没有基本知识情况下，摆出一副专家权威架势，信口开河，尽说废话。这样写文章或说话，只能不说不错少说少错多说多错越说越错；只能自暴其短和丑。
现在就来分析一下，和合在无法招架的情况下说的这句话：“本人理论的道德基础主要有二个：第一，是诚实，实事求是。第二，是负责。”为什么说它是错了的呢？
其一错，这一说法，连生活常识都对不上。
请问，有一个“政治家”（或强盗）极之诚实地说：他就要杀人，他就是要灭绝非我族类；而且“实事求是”承认，他杀了某一非我族类的83.02%的人口，他绝对承担杀人灭族的一切后果。你说，这个“政治家”（或强盗）是不是符合你和合“理论”的“道德基础”？
其二错，为什么会出现其一的荒唐情况呢？因为和合根本就没有“道德”这个理论上的概念。和合对“道德”的概念（就是和合说的“道德基础”）知识一片空白、一无所知；他根本就不知道道德的根，道德的功能主体，人类共同拥有的道德必然：善、荣誉、正义、爱等等。所以把“有助于实现这些道德的良好道德的方法”当作是道德本身了。这好像有人说‘“健康”（生理及心理机能正常，强壮安适，没有缺陷和疾病）就是“坚持运动和进食有营养的食品”’一样，思维一塌糊涂。
可见，我说和合“是一个政治理论盲，不说不错少说少错多说多错越说越错”并非言无所据的空话。
[二]
和合常摆出一副“法制”权威架势吓人。一次又一次地公开宣称，他的法制、法律是不为人的意志为转移的、与人的主观、理想、道德无关的客观科学规律。还不自量力地说，他的理论至今无人可以驳倒。以下是给这个政治法律知识盲上一下一些道德和法律政治关系的ACB课。
（A）、道德哲学指的是人与人关系的理义和守则。中国思想家的仁、兼爱、性善，现代文明讲的善、荣誉、正义、爱等都是道德内涵的理义；由理义派生出人际关系的守则。这些道德理义的由来如何？宗教的解说是神的意志的体现；无神论者则认为这是人性自然决定的。不管它是源于神还是源于人的自然性，从心理的角度看，良心是道德的集合与功能的主体；良心是道德的本质。
（B）、道德之所以能起行为规范与准则的力量和作用，是基于其具有善与恶、荣与耻、正义与非正义、爱与恨等概念的必然判断的内涵。道德表现为一种传统和习惯；它的原动力则是出自内心的“律令”，一般叫做道德律令。什么是道德律令？它只管认为必须如此，它是不问为什么的，它是不讲理由的，不需要根据客观现实需要而作变通的，不需要外在的法律之类的东西强迫的。道德规范或行动可以因时演变，因地而异；例如某一时期男女授受相亲要受到严禁的规范，以保证两性（实际上是只对女性）爱的专与纯；但今天则是男女零距离接触的自由相恋受到赞许。道德的规范和行为可以相异，甚至相反，但是，道德的基本根源（本）“爱情”则是不变的。所谓“人同此心”指的就是这么一回事。这道德根源是指必然被认定的善、荣誉、正义、爱等内涵。
（C）、法律的规范是有限的；良心、道德的规范则是无限的、涵盖人的所有行为的，包括所有的政治、法律、宗教、和日常生活中的思想和行动。法律范规靠的是外力压制。良心、道德规范靠的是出自内心的自愿；当然外来压力也有助道德的强化，但它不是道德的原动力。
（D）、良心、道德比法律悠久且影响深入，良心、道德是法律建立的一个基础。即使是必悖道德的专制独裁者立法，也必须假借道道德的名义立法；不过，用的是被他纽曲和篡改了的道德。
因为有道德，而道德内容包含正义，所以人心有公正，社会也就有正义。人们是凭道德律令去追求幸福美好生活的，若法律成为人们追求幸福美好生活的障碍时，人们就有权凭道德良心去修改或重建法律。良心和道德是永恒的，法律是因时因地可变通的。那种说法律与道德无关的反映客观规律的科学产品的说法是荒唐的，是对社会知识无知的糊扯。
不论古今，若果一个判决与人们心中的正义观念距离太大的话，这个法律就会被质疑，严重的会被修改或被推翻。说法律和道德无关，是匪夷所思的荒唐话。
（E）、法盲很喜欢说契约。只是在他的契约里只是“科学”没有良心、道德、公义、爱、奉献等东西。他根本就不知道，正如著名的法学家A．比尔斯在《魔鬼辞典》中的所说的首先契约显然应当是善良的人们签订的。为什么这样说呢？你要签约，就要负责守约，而道德就是这么一个责任。它不但是一个不能逃避的责任，而且是源于内心的“天定”的责任。这个“天定”的内涵就涉及良心。想想看，契约当然受到法律强制签约者遵守承诺，但是签约者道先在心中存有“应当守信”这个“天定”责任，言个“应当守信”就显现了签约者首先有道德观念和良心存在。主张契约、法律、政治不要道德的人，在逻辑上，必然是一个不守道德和不讲良心的人。这个逻辑推断有充分的历史证明。例如强迫别人签定卖身契；毛泽东强迫邓小平写检讨书永不翻案；日本人和袁世凯签订的21条等等便是。由此，A．比尔斯给契约出第二条特征：不讲道德、邪恶的人们都热爱契约。（这一段根据的邓 峰《良心与契约(漫谈)》写成）
[三]
以下摘录一些名人有关道德方面的语录助兴。
在一个人民的国家中还要有一种推动的枢纽，这就是美德。 －－ 孟德斯鸠
人不能象走兽那样活着，应该追求知识和美德。 －－ 但丁
不患位之不尊，而患德之不崇；不耻禄之不伙，而耻智之不博。 －－ 张衡
土扶可城墙，积德为厚地。 －－ 李白
害羞是畏惧或害怕羞辱的情绪，这种情绪可以阻止人不去犯某些卑鄙的行为。 －－ 斯宾诺莎
没有伟大的品格，就没有伟大的人，甚至也没有伟大的艺术家，伟大的行动者。 －－ 罗曼．罗兰
人类被赋予了一种工作，那就是精神的成长。 －－ 列夫．托尔斯泰
人在智慧上应当是明豁的，道德上应该是清白的，身体上应该是清洁的。 －－ 契诃夫
把“德性”教给你们的孩子：使人幸福的是德性而非金钱。这是我的经验之谈。在患难中支持我的是道德，使我不曾自杀的，除了艺术以外也是道德。 －－ 贝多芬
如果道德败坏了，趣味也必然会堕落。－－狄德罗
我愿证明，凡是行为善良与高尚的人，定能因之而担当患难。 －－ 贝多芬
装饰对于德行也同样是格格不入的，因为德行是灵魂的力量和生气。 －－ 卢梭
让我们把不名誉作为刑罚最重的部分吧！ －－ 孟德斯鸠
教育的唯一工作与全部工作可以总结在这一概念之中－－道德。 －－ 赫尔巴特
美德有如名香，经燃烧或压榨而其香愈烈，盖幸运最能显露恶德而厄运最能显露美德也。 －－ 培根
阴谋陷害别人的人，自己会首先遭到不幸。 －－ 伊索
知耻近乎勇。 －－ 孔丘
辱，莫大于不知耻。 －－ 王通
要留心，即使当你独自一人时，也不要说坏话或做坏事，而要学得在你自己面前比在别人面前更知耻。 －－ 德谟克利特
君子忧道不忧贫。 －－ 孔丘
贫而无谄，富而无骄。 －－ 子贡
礼仪的目的与作用本在使得本来的顽梗变柔顺，使人们的气质变温和，使他尊重别人，和别人合得来。 －－ 约翰．洛克
善气迎人，亲如弟兄；恶气迎人，害于戈兵。 －－ 管仲
天下有大勇者，猝然临之而不惊，不故加之而不怒。 －－ 苏轼
讲话气势汹汹，未必就是言之有理。 －－ 萨迪
2006/4/1
|
| HK [4/3/2006 1:38:36 AM] |
|
