| 改贴/删贴 |
灭儒灭佛的文化极权！（删节版）
东海一枭
|
灭儒灭佛的文化极权！（删节版）
信仰自由是最基本的自由。我尊重世界上所有的文明和信仰。从功利层面考虑，我也认为有神论比无神论好，有信仰比没有信仰好，对"中民之性"的普通人来说，不论信上帝信佛陀还是信别的什么，总比什么都不信好。故枭文《信上帝者，非伪即愚！》是站在历史的高处和智慧的顶峰极而言之，是为利根上智特别开的"小灶"。大智慧者大文化人的道德和人生意义是不须上帝来保证和赋予的。
有人责我不尊重人的信仰、感受和选择权。其实尊重并不意谓着不予教化、不许批评、不能发表我的不同观点。谆谆教诲，循循善诱，和平讨论，坚持人本，恰恰体现了我对他人的尊重。对于思想同道，有时直言批评教导更是一种尊重。
当今中国所剩无多的优秀知识分子纷纷投向基督门下，连任不寐李柏光等一流顶级人物也不例外。站在中华文化的立场上，我对此一现象深怀忧虑，深表痛心。不要说大智慧者，一个人只要略具佛学或儒学修养，就不太可能从上帝那儿寻找心灵归宿和精神寄托；一个拥有五千年文明辉煌的国度，其精神如果不是受尽摧残剿杀，就不可能崩溃至斯，以致最优秀的人也捧着金碗乞食！因此之故，我对空前的文化极权主义倍加痛恨！
文化极权主义和灭儒灭佛政策，史无前例。叫得天响的汉武帝"罢黜百家，独尊儒术"，其实不过是举贤良方正，俊茂异材，"置《五经》博士"，不以"百家"作为统治思想而已。汉武帝"罢黜百家"行动"温柔"，黄老及兵、刑、农、医、阴阳等其他学说的研究仍然是合法的。此后历代王朝大多在政治上尊儒，但对各种学说、信仰甚为"纵容"。
佛教在公历纪元前后由印度传入中国之后，一直得到比较自由的传播。历代王朝对佛教大多采取保护政策，认为三教各有妙用。宋孝宗说过，"佛修心、道养身、儒治世"。宋朝张商英作《护法论》创三教调和说，认为孔子之道与佛教所主张的识心见性、无上菩提之道无异，儒以治皮肤之疾，道以治血脉之疾，佛以治骨髓之疾，三教本旨无违。许多皇帝自己在佛学方面造诣精深。
北魏世祖太武帝和北周武帝时和唐朝武宗时，虽然发生过禁佛事件，但行动都相当"人道"。对佛儒道传统文化的摧残，中共才最为严酷、真正空前的！君主最专制，也只抓世俗政统，一般不抓儒家道统，不会派家族成员去充当"方外"佛道信仰组织的"领导"。------------
现在重修孔庙，偷来几个概念瞎玩胡弄装门面，只做表面文章毫无真实功夫，只有利用之意毫无真诚之意，貌似尊儒，实是从另一个角度来毁儒贬孔。正如某网友叹曰：呜呼，当斯世也，不但诸佛正法滞碍不行，即尧舜周孔所持之世法亦灭亡净尽，人间地狱，天地铁围，危呼悲哉，人类黑暗时代复至矣！
见一些人动辄以大德大儒自吹或互相吹捧，我就忍不住齿冷。儒家讲仁心仁德、当仁不让、见义敢为、先忧后乐；佛家讲无缘大慈、同体大悲、我不入地狱谁入地狱。为善除恶救世度人乃儒佛诸家共同的道德要求。历史上的高僧大儒，都是很有道德修养和人格尊严的人。现在，岂但高僧大儒？便是小僧小儒也找不出几个来。一些所谓的大儒大和尚，为专制捧臭脚抬轿子，不过是些把儒佛当工具当饭碗的伪儒伪僧而已。
佛家救世，度心为主，自命超脱不问政治当个独善其身的自了汉，尚可理解（小乘）。儒学乃是积极入世、批判现实、特别注重行动和实践的学说，反对暴政追求王道，勇于改制为民造命，应成为大儒的重要道德指标。依附专制当然不配"大儒"， 冷漠现实旁观苦难，躲进书斋把儒学搞成所谓的学术，也有违大儒的社会责任与历史责任。----至于讲真话更是最基本的道德品质，如果连真话都不敢讲，甚至由于恐惧或为了私利讲假话做伪人，连做一个常人、中民都不配，还修不什身、求什么道？
"真人"不出，"真学"失传，不论是作为文化还是宗教，儒佛之真道在中国大陆遭受了五四和文革两轮毁灭性的扫荡之后，已成了风中枯叶地底游魂！许多人包括一些大知识分子反儒毁佛，实乃无的放矢，仿佛鸡同鸭讲。他们对儒学佛学的理解还是文革以来那一套，颠三倒四，错误百出。例如，曾有两位自由派名家要与我就儒学问题开展辨论，一上场就抬出一句"君要臣死臣不得不死，父要子亡子不得不亡"的民间俗话作武器杀将过来，我大惊之下，只好拱手认输，呵呵。
------
顺便说明，有人认为《信上帝者，非伪即愚！》是绕着弯来骂gzs君的，纯属挑拨。老高是我心目中具有一定的圣人心态的朋友。他如信了基督，我会忧伤但尊重他的选择。至于未来的民主中国，任何人当政，我都支持---不过允许我说句心里话：我特别希望领导新中国的是中华文化本位者，呵呵
2006-3-15东海一枭
原载《议报》第242期 http://www.chinaeweekly.com
此文系本刊首发，欢迎其它各类刊物转登转发，但是请注明出处和本报网址
|
| [3/20/2006 12:31:45 AM] |
|
