| 改贴/删贴 |
反儒派最常犯的两大错误
东海一枭
|
反儒派最常犯的两大错误
最近看了一些反儒批儒和就儒学问题向我"讨教"的文章，大多停留在文革大批判水平，断章取义，望文生义，郢书燕说，错谬百出，低层重复，甚至连一些基本概念都没弄明白。这些"无畏之徒"中，不仅有普通网友，还有学者名家，一一驳斥之，太浪费，时间精力也不允许。且概括性地谈谈反儒派最常犯的错误吧。
反儒派最常犯的错误之一是：以今人之心度古人之腹，以今词之义度古文之意。
例如，说"民为贵，社稷次之，君为轻"是孟子欺骗民众的谎言，就是把孟子当作喜欢玩弄文字游戏的中共官员了，不了解先民的文字崇拜和写作真诚。从汉字作为一个系统初步形成起，先民就给它涂上了一层神秘尊严之色。虽然文字崇拜随时代发展不断弱化，在孔子时代已有"巧言令色"者，但"巧"的程度毕竟有限，不可能象现代人那样言善心恶、言不由衷。况原儒是最反对巧言令色的，从孟子一生行迹看，其思想是一贯的，其为人的真诚、谋道的热切都是不必置疑的。说孟子有意谎言欺世，乃以今人之心度古人之腹、以小人之心度大人之腹。
又如，说孟子"无君子莫治野人，无野人莫养君子"之言，是把"民"贬斥为"野人"。这是不了解"野人"。据《周礼》所载，周天子直接统治的王畿划分为"国"与"野"两区域。王城城郭以内叫做国中，城郭以外的周围地区叫做郊，郊以外的地区叫做野。在野的范围内分设有六遂。卿大夫的采邑称为都鄙，都鄙和六遂都在野里。乡和遂里的居民统称为民，六遂的居民又叫 "氓"或"野民"、"野人"。（据《中国早期制度文化状况考[适之著]》）
可见野人之称在孟子笔下并无主观贬意。"无君子莫治野人，无野人莫养君子"之言，仅仅是"事实判断"而已。社会分工不同，有管理者就有被管理者，不同的人从事不同的职业。孟子此言出于《孟子.滕文公上》，恰恰体现了他的爱民思想：孟子来到滕国时，滕文公对孟子十分敬重，向他请教治国为政之道，孟子便系统阐述了他的仁政理论，强调"民事不可缓"，应该让百姓有固定的资产，税收应有节制，要实行井田制，使国家和百姓都能得利等等。
读古人文章和辞句，要结合当时的时代环境，还要结合文章的语境，更要了解词语真实和特定的含义，那样才能够读懂读透，才具备做学问的资格。不然，就难免大犯常识错误，把"野人"视作骂人的话，就象未开化、无文化的"野男人野女人"，自个玩玩可以，想与君子谈儒论道，想将老枭驳倒批臭，差得远哪。
反儒派最常犯的错误之二是：只见森林不见泰山，只见树木不见森林，甚至是只见枝叶不见树木，抓住一点不及其余，不了解儒学的基本原则、主流思想和主要精神，也不了解儒学是一门极富综合性、开放性、包容性、和合性的发展着的学说。
首先，儒学范围广泛。诗书礼乐易春秋各大经典，囊括了人生、社会、道德、政治、制度、教育等各大方面，其中最重要的思想有：仁义原则，恕道孝道，仁政王道，德治礼制，中庸之道，节欲思想，和谐思想，经权思想，原始民主思想，人道主义思想，大一统思想，大复仇思想，大同理想，救世精神，人格独立学说等等等等。还有张三世说、通三统说、《春秋》新王说、孔子为王说、孔子改制说、《春秋》王鲁说、天子一爵说、天人感应说等公羊口说等。
其次，儒家派别众多。有孟子性善、荀子性恶之岐，有今文经学、古文经学之别，有经学、玄学、功利学、实学之分，有公羊学、理学、心学（阳明学，亦属于理学范畴）之异。大的儒学流派下面又各自产生了更多的小派别，如宋明理学，就有安定学派、泰山学派、濂溪学派、伊洛学派、明道学派、伊川学派、横渠学派、象数学派、临川学派、龟山学派、浙东学派、朱学、象山学派等等分支，浙东学派中又分为永嘉学派、永康学派、水心学派等。
就是创派大宗师孔子本人，其早年、中年和晚年的思想也颇有不同。早年孔子重人道崇外王，所宗经典为《诗》《书》《礼》《乐》；中年孔子崇天道,重内圣,所宗经典在《易》；晚年孔子重返人道，当新王,创新制,加王心作《春秋》。儒家众多派别其来有自，如蒋庆所言：孔子思想发展的历程不同,精神境界不同,所宗经典不同,必然会影响到孔子弟子及后学。孔子不同的生命阶段有不同的弟子来问道受学,其所问之道,所受之学必不同。孔子死后,弟子星散,各守先师所传之道所授之学而发扬光大,故儒学遂分为不同的学派,每一学派都可以在孔子生命历程中找到相应的轨迹。
各门各派之间纵横交错，观点分歧，但又矛盾统一，但无论怎样万派千流的分支和千变万化的发展，因根本原则未离原儒设定的大经大法，他们又都属于儒家学说的范畴。象商鞅、吴起、李悝、韩非子、李斯等，虽源出儒家，却因为根本上违背了孔子仁之核心和荀子礼之大本，不再受原儒仁义原则与道德理想的节制，便不属于儒家而另创法家一派了。
许多儒学批判者由于未能把握儒学的基本原则、主流思想和主要精神，由于缺乏整体、全局观念，常把某一学派或某一分支的某些观点当作儒家的全部，所以造成了许多成见，甚至把一些违仁悖义的歪理邪说诬赖在儒学头上。
其实，上述两大错误，不仅在反儒派那里是家常便饭，在许多拥儒派那里也不同程度存在着。五四之后，儒学承受了太多的非难和指责，仿佛中国一切的问题都是儒学造的孽。在五四群雄笔下，儒学承担了君主专制的历史责任；在文革健将那儿，儒学承担了"反革命"的道义责任；在一些民主派眼里，儒学又必须承担党主专制的文化责任。反儒派完全忽略了一个基本历史事实：经过一个多世纪特别是五四和文革的摧残，儒文化早已风雨飘零，党主专制的意识形态与儒家文化是格格不入的。把党主专制的罪恶算到儒家头上，实乃儒家"不可承受之重"。
历史上儒家拥护过等级制度，这一点最为反儒派垢病。须知社会需要秩序，在太平大同理想实现之前，在君主社会的"据乱世"或"升平世"，维持秩序离不开一定的等级制度，故儒家拥护王道仁政的善的等级制（我已多次阐析过君主制度的历史合理性、合法性和儒学对君主制度的善化功能，不赘），但在儒家那儿，社会等级和人的身份地位不是僵化固定的，孟子曰"人皆可以为尧舜"，荀子曰"涂之人可以为禹"，都认为小人野人只要不断学习加强修养，就可以"成人"甚至成圣成德，从而打开了上下之间的流通管道…。
不过对于众多一根筋的反儒派而言，有些问题一时恐怕难以理解。他们要解决的是儒学基本常识教育以及怎样阅读古书等问题，首要之务是纠正本文所提及的常见错误，至少先读懂几本儒家经典，然后才能取得入门资格----我可不耐烦当婴幼儿或未开化的"野人"的老师哪。
2006-3-17东海一枭
首发2006、3.17《民主论坛》http://asiademo.org/
|
| [3/17/2006 10:42:48 PM] |
反儒派最常犯的两大错误
[#1179: 5256, 0/594] - 东海一枭 (3/17/2006 10:42:48 PM)
|
|
