國際中功總會* 中國反政治迫害同盟

國際中功總會 American International Publishing House
自由論壇 \| 中國反政治迫害同盟 \| 天華修院 \| 論壇規則 \| 美國國際出版社 \| 友情鏈接

自由論壇

新帖 | 查帖 | 刷新

yiran
9/10/2011 8:05:07 PM

标题

内容

谁在散布民主恐怖论
                          张庆华
    面对日益严重的腐败问题，许多学者和党内的一些有识之士提出，必须加快推进政治体制改革步伐，建立真正的民主法治社会，其中最为重要的是要让人民拥有选举权，即让人民用选票直接选出他们认为最清廉、最值得信任的统治者。对这样的观点，多年来一直有人持强烈的反对态度。他们反对的理由主要有三点：一是搞直接选举中国必乱，甚至有可能引发内战；二是中国人还不具有直接选举的素质，尤其中国还有受教育程度很低的八亿农民；三是搞直接选举是敌对分子破坏国家稳定的阴谋，是一些野心家实现个人政治野心的手段，一旦让这些野心家得逞，中国将会成为西方国家的附庸，甚至重新沦为半殖民地社会。对这样的观点他们也举出很多实例：比如台湾的选举乱象，泰国的街头政治，东欧的颜色革命，我国农村基层选举中的贿选、拉帮结派等等。
    但是，这些观点根本不值一驳。在全世界，有哪个国家因为民主制度本身而发生过内乱和战争？如果有人要求实行民主，而另一些人利用手中的专制权力压制人们的民主要求，或者采用暴力方式消灭民主，由此而发生内乱或者流血，这个账怎么能够记在民主制度身上呢？至于那些政治家及其支持者在竞选时辩论争吵甚至相互攻击，确实是民主政治的特有现象，可哪个国家因为这种激烈的竞选活动发生过内战？在实行民主制度的早期，确有可能给国家的政治和经济生活带来动荡，比如东欧一些国家刚开始实行民主制度时发生的颜色革命。可我们看乌克兰最近这次大选，几派人选势均力敌，争得不可开交，季莫申科输了以后虽然不服，可民众(包括支持季莫申科的人)还是接受了选举结果，并没有再次发生街头新的颜色革命。这就是民主制度逐渐成熟的表现。采用民主的方式进行选举，总会决出输赢，可是，只要选举结果是按照公平的程序和规则得出的，人民就可以接受，这才是民主的真正内涵。而专制社会是没有这种争吵“乱象”的，因为统治者根本就不允许他人对自己进行批评，他们的权威不容挑战。所以，专制社会确实比民主社会“宁静”。秦帝国时，消灭了六国，焚了书，坑了儒，从此没有了百家争鸣，大臣们都学会了“指鹿为马”，全中国一个声音，多么“宁静”，多么“和谐”啊!但专制社会的这种“宁静”对人民有什么好处？人民真的喜欢这种“宁静”吗？
    那种国人素质不高，农民落后因此中国人不适合搞直接选举的论调更可笑。谁都知道，选举只需要小学生的智慧就足够了，因为现在连小学生都懂得如何用选票选出他们认为最棒的人当他们的班长。说中国农民素质低，那简直就是对农民的污辱。共产党打天下采用的就是农村包围城市的战略，主要依靠的就是农民。那些为建立新中国冲锋陷阵的勇士90%出身农民。为什么那时不说农民愚钝不能依靠？说农民会打仗而不会选举，鬼才相信。在南非，那些被白人奴役统治了几个世纪的黑人，他们有多高的文化素质？可是解除种族隔离以后，他们立刻就学会了选举。曼德拉这位杰出的领袖不正是这些“素质不高”的黑人们选出的吗？在美国，当大半个国家还在实行奴隶制，90%以上的人还是文盲的时候，他们就已经开始了选举。那些被解放了的奴隶们不仅懂得选举，而且在100年以后还和他们的白人兄弟在和平的环境下一同选择了一位黑人作他们的总统。即使是现在世界上最不富裕、最落后的非洲国家，也早已开始了民主选举。中国人的素质难道还不如那些刚刚被解除了奴役状态的黑人吗？
    至于说现在农村的基层选举中的贿选现象，更不能成为否认民主制度的理由。应当说任何一种选举选举制度都可能存在舞弊的可能，因为世界上还没有一种制度，包括民主制度是尽善尽美毫无瑕疵的。民主制度也需要完善，而且制度越完善，舞弊机会和可能性越少。而且我们也不能将候选人对选民的讨好行为统统都视为贿选。也可能一些候选人通过一些小恩小惠或者虚假的承诺获得当选，但如果他们当选以后损害选民的利益，选民们下次就不会再给他机会。再者，这些候选人讨好选民的举动总比独裁者在人民面前耀武扬威，傲慢无礼要好吧。为了讨好选民，美国的一些政治家，不仅在政见上要讨选民的欢心，甚至在一些选举安排上，对待选民也表现出无微不至的关怀。如果不是甘愿受奴役，没有人不羡慕美国选民这种优遇。
    要说民主的传统，中国确实没有这种传统，几千年的历史，集权专制确实是中华文明的主要特征。可是，因为中国的专制传统就说中国人没有资格享受民主，这简直就是强盗逻辑，就如同一个人霸占了别人的房屋却说别人没有居住权一样可耻。
    中国人确实没有品尝真正民主的滋味，正因为如此，许多人才敢欺骗大家说民主是个坏东西，是有有毒的、害人的。这样的谎言说过一千遍以后也居然有不少人开始相信了。也正如几百年以前，人们说西红柿为毒果一样，当时也没有人敢吃。可在今天，还有人会相信西红柿有毒吗？当世界上绝大多数民族都在享受民主的甘露时，他们又说，国情有别，这些甘露别人喝了可口，可中国的黄种人喝了就会死人。这不是赤裸裸的欺骗是什么？
    至于说民主制度可能成就了一些野心家的梦想，在我看来，只要选举是公正的，是大多数选民的意愿，让这些“野心家”实现梦想也没什么关系。拿破仑就说过：不想当将军的士兵不是好士兵。但是，如果因哪个野心家为达个人目的而在国家制造动乱，或者言行不一、出尔反尔，人民同样可以用投票权抛弃他。所以我们根本没有必要担心民主制度被野心家所利用。如果说成为总统，成为领袖也是一种野心的话，只要这种野心的实现可以给百姓带来自由、幸福和美好的生活，成就这种“野心”有何不好？
    最后，实行了民主中国就会成为西方国家的附庸吗？难道民主的制度不应该使国民更自信，生产力更发达，国家更强大吗？1840年的鸦片战争和从此以后的半殖民地社会是因为中国实行民主制度导致的吗？如果不是因为我们长期闭关锁国的专制统治，我们怎么会落后？怎么会挨打？朝鲜倒是一个既不实行经济改革，也不实行政治改革的国家，它也不是西方国家的附庸，可它的人民过的是什么样的日子？
    谁最痛恨民主？或者说谁最恐惧民主？稍有政治学常识的人都知道，民主最大的敌人就是专制，反过来也一样。专制的反义词就是民主。也只有民主才能消灭专制。由此可见，只有掌握专制权力的人才会痛恨民主，因为建立民主制度就会使他们失去专制的权力，失去了专制权力也就失去了既得利益。所以，最不喜欢民主，将民主制度妖魔化，并且散布民主恐怖论调的，只能是那些掌握专制权力，并且能够通过专制的权力获得巨大利益的人。
改革已死，中国该走向何方？作者：张洛阳
说实在的，我以前受中国式革命教育的影响，对社会变革倾向于通过暴力革命来进行，因为暴力革命可以推倒一切进行重建，在政治上的阻力很小，但是，后来，我发现，这种暴力革命并不能完成当初那些革命者的理想。
 
首先，暴力革命往往成为一种打着“革命”名义的屠杀和掠夺，对社会进行严重的破坏，而且，如果当革命领导权落到某一个野心家的手中后，带来的后果往往是，这个国家会落到某个独裁者或者某个专制组织上，而革命最初追求的“自由、平等、民主”就会成为维护专制的幌子。
 
其次，暴力革命付出的成本太大。从1911年辛亥革命开始，中国进行了长达38年的内战，期间还因为中国打内战而导致日本侵略中国14年，到了1949年那会，那时的中国确实满目苍夷，饱受战争的创伤。但这种责任我们不能全推到国民党身上。如果，假定我们说，民国初期，政客们能通过议会斗争来获取权力，而不是通过暴力来进行，那中国就不可能持续长达38年的内战，以及以后的建国内乱。
 
所以，这个教训值得我们谨记，不到万不得已的时候，千万不要想着靠暴力夺权，古人云：兵者，凶器也。暴力带来的往往就是灾难。文革十年，我们就是继续犯了这种错误，可以说，中国真正稳定下来，已经到了1978年，你说，我们中国搞了半个多世纪的内战，能不贫穷落后吗？
 
今天的中国能取得如此的成就，可以说是靠的是牺牲老百姓的利益来获取的，我们用最廉价的劳动力来换取经济的发展，用最贵的房价来掠夺百姓的财富，用一句来说，就是国富民穷。而且，随着对外开放的深入和经济发展带来的分配不公，民众对“自由、平等、民主”的追求也越来越急迫。
 
作为当政者这时候，应该做的事情就是顺应时代，重启民主之路。但是，专制者是不会主动放弃自己手中的权力的，所以，得要老百姓自己争取。但是，这个前提是，双方都要以国家利益为重，所以，它就有一定的游戏规则，在这个规则下，老百姓可以通过和平的示威游行达到让统治者下台的目的。
 
它就是一种默契，老百姓展示我们的力量，告诉统治者我们有能力把你摧毁，而统治者也看到这一点，大家都以国家利益为重，省的到时候真打起来，万一打个十来八年的，那数十年积累的社会财富只能全用到战争上，大家又要开始白手起家了。但是，有的专制统治者就因为是靠暴力革命起家的，就过于迷信暴力，对民众展示的力量视而不见，不见棺材不落泪，非要逼着老百姓通过暴力解决问题，到最后，国家陷入内战，社会财富毁于战争，死伤无数，最后自己也成为民族的罪人，何苦呢？！
 
但是，恰恰就有这种人。老百姓想通过和平渐进式的变革平稳的过度到民主制，但是，专制统治者就是为了一己之私，一党之私，置民族和国家利益于不顾，反而指责老百姓想搞乱国家。这话说的可谓恬不知耻，老百姓只是上街游行了一下，只是作为独立参选人想参选一下人大代表而已，这对国家没造成什么损失，怎么算搞乱国家了！反观你们，动不动就动用暴力来维稳，激起民愤，处处设置障碍，就是想逼老百姓先动手，然后给你们借口镇压！！
 
这样做有什么好处吗？没有，一点好处都没有！这种人只能说是被权力冲昏了头脑，什么民族和国家，平时就是作为一下愚民的口号，真到关键时候，他们哪管这些呢，只要能保住我的权力，什么事都能做出来，管你国家咋样，我就死扛着，这就是卡扎菲之流的真面目。
 
有人说，利比亚不是通过暴力革命夺权成功了，我们也可以啊。但是，我们有没有想过，这对利比亚这个国家造成的伤害有多大，这场内战如果长时间的打下去，那利比亚的经济迟早是要崩溃的，这个“如果”，我们承担不起。当然这个责任应该由卡扎菲之流来承担，他们必须要受到法律的审判，可是，内战的苦果却要我们老百姓来承担。
 
所以，专制者也抓到了这一点，认为你老百姓也不想乱，所以他们就不思变革，贪污腐败，为自己捞取利益，并且，使用暴力来维稳，想达到统治的稳固。但是，他们忘了，“两者相害取其轻”这句话，当和平之路被封死，老百姓看不到希望后，他们自然会选择走暴力这条路，不反，活不下去，反，也许还有条活路，这时候什么国家利益老百姓也不考虑了，你统治者就不顾了，凭什么让我们老百姓顾，大家就拼了吧，大不了到最后大家都吃糠咽菜……
 
可以说，老百姓和统治者的斗争从没有停止过，但是，社会的进步就体现在，这种斗争的方式，一种就是暴力推翻式，这种成本太大，效果也不一定好，搞不好只是换了个统治者而已；还有一种就是现在的和平变革，上下齐心，大家各退一步，和台湾一样，成本可以说几乎忽略不计，经济可以继续发展，你国民党也可以通过选举继续执政，老百姓也获得了民主，皆大欢喜。
 
但是，大陆的领导人却没有这种魄力，目光短浅，为了私利将和平变革的道路一一堵死，这样做的后果不言而喻，我只能叹息一句：改革以死，中国该走向何方！这个问题只能交给历史，历史也会做出公正的审判！

改帖　　删帖

提帖　　压帖　　封/解帖

删改者姓名　
删改者密码　