國際中功總會* 中國反政治迫害同盟

國際中功總會 American International Publishing House
自由論壇 \| 中國反政治迫害同盟 \| 天華修院 \| 論壇規則 \| 美國國際出版社 \| 友情鏈接

自由論壇

新帖 | 查帖 | 刷新

刘因全
7/29/2007 10:37:05 PM

标题

内容

青藏高原   刘国凯先生对孙丰先生、徐水良先生的非正式回应-我的电话记录 2007-07-29 17:17:50  [点击:30] 
今天下午跟刘国凯先生通了较长电话，（星期天美国国内州际手机免费）刘国凯先生并在电话时给我发来电邮。根据通话和电邮我作如下记录。未经刘国凯先生审阅。若有错误，我个人负责。

青藏高原：
刘国凯先生，近期孙丰先生、徐水良先生对社会民主主义提出许多批评，甚至对2000年你们创建中国社会民主党都进行猛烈抨击，对此你作何看法？

刘国凯：
不要紧张，提出批评很正常。因全秘书长也打了电话给我。你不必把那看成是猛烈抨击。他们都是我的老战友，批评的出发点是善意的。

青藏高原：
但孙丰先生连你说他是你的老战友都要批评。说战友是共产党词汇。

刘国凯笑：
这不要紧。但我想我们都曾与共产党专制力量作面对面的斗争，那里虽没有炸药硝烟，但广义来说也是战场。这不是什么原则分歧，不要谈了，好吗？

青藏高原：
是。我理论书籍读的不多，看了孙丰、徐水良的文章，我心里疑惑，这社会民主主义是否有问题？是否适合中国？

刘国凯：
孙丰先生、徐水良先生的文章你看完了吗？你看得懂吗？

青藏高原：
看是看完了，挺费神的，但还是好象不大懂。他们的文章不象你的文章那么直白。

刘国凯笑：
能看完算不错。我这两为老朋友文章还真有点深奥。尤其是孙丰老哥更是如此。你知道北京有个名叫刘自立的文士吗？（嗯，好象有点印象-青藏高原）他的政论文章简直是如天马行空；、如山泉喷发。政论文写得象政治意识流；象政治散文诗。他可以抓住一两个词无限发挥，翻来覆去地作纠缠不清的、经院哲学式的阐述，而他论述的语言句式、结构段落象泥鳅黄鳝，滑得你抓不住。对这样的文章是没有办法回应的。没有办法跟他讨论的。刘自立是这样的行文风格我不感到奇怪。因为这是一种精神贵族的文风。自以为高雅，故弄玄虚，让你看了老半天，不知所云知难而退。但在这里要说明一下的是，最近一期《北京之春》上发表了一篇刘自立的文章，风格大相径庭。是篇说理的好文章。

青藏高原：
国凯兄，你是否离题了。我跟你谈孙丰、徐水良。你老讲那不相关的刘自立干什么？

刘国凯笑：
是，是。抱歉！其实我是想说，孙丰、徐水良，尤其是孙丰老哥，在批评社会民主主义时，他的行文风格完全是刘自立式的。这使我颇感困惑。刘自立以大文士自居，写那样玄而又玄的东西不出奇，而我的老朋友孙丰跟我一样是草根型人物呀，怎么也练成刘自立那样的行文风格。

青藏高原；
难道经只因行文风格不同就不能进行讨论了？

刘国凯：
当然不是，但却极为费劲、费神、费时，有时会如鸡同鸭讲。孙丰、水良两位都不再上班了。时间较充裕。而我每星期要上班六天。除了理论文章，我还有许多组织事务要做。我给北欧一位朋友发过一个电邮，现转发给你。（电邮摘录如下）
打个比方。我是在二维平面上以直尺、三角板认真地、一丝不苟地划着图形，而刘自立、孙丰他们则是在三维空间里毫无约束地、随心所欲地天马行空。我们之间没有进行有实际意义讨论的基点。
再打个比方：我学习、运用的是欧几里德几何学，而刘自立、孙丰们擅长的是解析几何学。欧几里德几何学是以具体的线条表示图形，解析几何是以代数方程式表示图形。解析几何比欧几里德几何要抽象得多。有些人的头脑能够学到欧几里德几何学，却永远不能理解解析几何。我的头脑能够胜任欧几里德几何水准上的政治、社会理论文章，却无智去胜任解析几何水准上的政治、社会理论文章。 
前几天收到孙丰老兄的一个电邮说，刘国凯只接他一招就没有下文了。这是事实，我是高挂了免战牌。因为我的二维平面上的一笔一划的严肃思维绝对无法与孙丰老哥三维空间里的天马行空过招。

青藏高原：
那你当年解析几何学得很糟糕？

刘国凯笑：
哦，这只是比喻。当年我的解析几何和微积分考试总在班里名列前茅。

青藏高原笑：
我想也会。撇开行文风格给讨论造成的困难不谈，您对孙丰、徐水良两位先生的批评有没有总体性的回应？

刘国凯：
坦率地说，我认为他们对社会民主主义的批评是从文字到文字，从概念到概念。与社会实际完全脱节。我时间缺乏，较少上网看什么。他们大概也知道这一点，都把文章发到我。水良兄发来的电邮中有段这样的文字：

孙丰兄现在（《区别专制与意识形态异化》一文），才开始接近社会民主主义问题的核心，这个核心，就是社会民主主义坚持社会主义的传统和社会主义的意识形态，搞意识形态化，要将特定的意识形态，即社会主义，当作社会制度，加给社会；而社会民主主义本身，却并没有创造出什么“民主社会主义”的民主制度，或称为“社会民主主义”的民主制度。 
也就是说，这个世界上不存在社会民主主义创造出来的“民主社会主义”民主，或“社会民主主义”的民主，他们不过是不得不接受传统的西欧民主，仅仅是在传统民主的基础上，在他们力能所及的范围内，增加一点经济、社会保障、社会福利社会化的“社会主义”因素。而这些社会化因素，符合当代社会化的大趋势。他们不像共产党，没有在政治领域搞新的“民主”制度，当然也没有创造出新的“社会主义”或“社会民主主义 ”的民主制度。 
如果这些社会民主主义者坚持马克思主义和他们在第二共产国际的传统，真搞社会主义，特别是在政治上真搞所谓的“无产阶级”社会主义“民主”（假民主、真专制），那么，在实行传统民主的西欧，他们就不可能执掌政权。 
因此，国凯兄“社会民主主义是民主主义的继承和升华”这个说法，违反历史事实和当代的客观现实，不能成立。

你能看懂水良兄上面说些什么吗？我不知道你是否看得懂。反正我是看不懂。我有两个感觉。一是水良老兄的这四个段落中似是而非的东西太多。驳不堪驳。二是他前面的论述根本得不出最后说我错了的结论。可是他硬要作这样的结论。对此我深感滑稽、深感无奈。
社会民主主义言简意赅地概括就是囊括了民主主义的所有的政治诉求，再加上要求社会财富的相对公平的分配。这是无可抹杀的客观事实。可是孙丰、徐水良两位老哥硬要以加了糖的水不再是原汁原味的水来作比喻，说民主主义加了社会两字在前面就已不是纯粹的民主主义了，他要“拥抱赤裸裸的民主” 。这种文字游戏我没有精力玩下去。我只是非常佩服他们，怎么有那么强的书写能力，围绕着他们的那个比喻能写出那么多文字来。真是难以想象，真令人叹为观止！

青藏高原：
那你打算怎么办？

刘国凯笑；
有什么怎么办？你是不是有点过于紧张了？我们的理论就非得要说法所有人吗？民主的精髓之一就是言论自由。不同的意见尽可发表。一种理论有没有生命力由实践和历史去检验。而且我们推崇社会民主主义并不是要照般西欧各社会民主党的具体治国措施。我们只是要坚民主政治加社会财富相对公正的分配这样的大原则。具体怎么做要与实际结合。而现在还未到那个时候，现在主要是怎样终结共产党的一党专政。

青藏高原：
国凯兄，我能把与你的通话整理出来公开吗？

刘国凯
可以。谢谢你！就算是我对孙丰、水良两位老哥非正式的回应吧。不过，得说明。孙丰、水良都是极正派的民主志士，而且学识上都很有造诣。我与他们的友谊源远流长，而且还将在终结中共一党专政的斗争保持下去。

改帖　　删帖

提帖　　压帖　　封/解帖

删改者姓名　
删改者密码　