國際中功總會* 中國反政治迫害同盟

國際中功總會 American International Publishing House
自由論壇 \| 中國反政治迫害同盟 \| 天華修院 \| 論壇規則 \| 美國國際出版社 \| 友情鏈接

自由論壇

新帖 | 查帖 | 刷新

刘因全
5/7/2007 1:12:24 PM

标题

内容

民主与社会主义专题研讨会发言纪要 
   【转贴编者按】谢韬关于“民主社会主义”思想 
>提出之后，在大陆引起广泛争论。许多 
> >学者参与 
讨论，被认为“谢老的文章引 
>起的震动和争议，在当代历史上的意义超过真理

> >标准讨论。因为它所提出的是 
>更为根本性的问题，即所谓‘挖 
祖坟’问题”。这里刊登 
> >李洪林、徐友渔、何 
>蜀、冯兰瑞等多 
位学者的发言。 
> 
> > 
> > 
> 
>---------------------------- 
> > 
> > 
> 
> 
>徐友渔：民主社会主义思潮在中国正在兴起。我很早就关注过这个问题， 
八十年代就出 
> 
> 
> >了不少介绍北欧各国社会民主党政策的 
书，也看了改革开放初期于光远他们到 
>南斯拉夫 
> >去考察回来作 
的报告、写的文章，那时候我正在读研究生。2001年我 
>在瑞典的时候，瑞

> >典方面请了曹思源去讲演，曹思源不但在国内，而且在国外 
>也 
大力主张中国应该走社会 
> >民主主义道路。我对他的一个思路还是比较理 
解的 
>，我觉得中国搞改革，像我和一些中 
> >年学者与老一辈人的 
思想还是有差距的。 
>我自己最欣赏的是宪政民主，就像美国宪法或 
> 
>孟德斯鸠、洛克主张的那样，保 
>障个人的自由和权利，政府的权力应该有 
制衡。曹思源 
> >说得很清楚，这套东西 
>离中国的现实，还差得太 
远，不但最高领导人接受不了，知识分 
> >子主体，包括 
>党内非常 
进步的老同志都接受不了，你不可能转那么大一个弯，现在中国 
> >这种

>情况你能转到民主社会主义已经是非常不错了。他当时还有一种说法，我觉得 
在理 
> 
> >论上是错的，但要拿到中国现实来也许还有益，他说实际 
上马克思主义是个根 
>，一边可 
> >以开出斯大林主义、毛泽东思想 
，一边又可以开出社会民主主义，所 
>以我们两家人是表 
> >兄弟。 
他的意思是，既然我们这个根是不能改变的，那么与 
>其开出斯大林、毛泽东那 
一 
> >套，不如开出民主社会主义。 
> 
> > 
> 
> 
> >所以基于对中国现实的考虑，我支持任何讲民主社会主义的

>东西，现在这是比较照顾到 
> >现实的路。从这种意义上，我对谢 
老的文章持理解 
>和赞扬态度。我对文章中的以下观点 
> >，尤为看 
重和赞同。 
> 
> > 
> > 
> >马克思、恩格斯晚年 
是民主社会主义者，是“和平长入社会 
>主义”的首倡者，民主社会 
> 
>主义是马克思主义的正统，而列宁、斯大林、毛泽 
>东片面强调阶级斗争学 
说和专政理论 
> >，是从左的一面修正马克思主义。 
> 
> 
> 
> > 
> >社会民主党在大多数欧洲国家竞选执政，社会民主主 
义在欧 
>美成为制定公共政策、协调 
> >社会矛盾、处理国际事务的 
主要政治思想资源之一 
>，使得全世界那些企图保留他们国家 
> >的 
社会主义前途的改革者们，都把目光转 
>移到民主社会主义运动上来，这值得我 
们认真 
> >思考和对待。 
> 
> > 
> > 
> 
>作者在文章中说：“我常常想，德国人是不是应该比我们更 
>懂得马克思， 
俄国人是不是 
> >应该比我们更懂得列宁，就像我们比外国人更懂得

>孔夫子一样。为什么德国人扬弃了的 
> >马克思主义不适合现实生 
活的部分，为什 
>么俄国人抛弃了的列宁主义，我们要当作神物 
> > 
供奉着？当作旗帜高举着？”我 
>为这雄辩和动情的语言所慑服，这个问题的的 
确确值得 
> >人们深思。 
> 
> > 
> > 
> 
>我对谢老的文章不满意的一点就是，在他的心目中，不言而 
>喻地把马克思 
主义当成是一 
> >个绝对真理，他想证明的是“你们不是真正的马克

>思主义”，所以，他对马克思主义丝 
> >毫没有批判性思考。其实 
马克思主义是会 
>导致暴力革命这一套东西的。我们为什么一定 
> > 
要搞“托古改制”这一套，一定 
>要说现在追求自由、民主、现代化是符合我们 
老祖宗的 
> >教条？就像当时中国搞 
>市场改革的时候，很多理论家 
一定要从《资本论》里面找根据， 
> >说市场经济符 
>合马克思的主 
张，其实是说不通的，马克思太反对资本主义那一套了。最 
> >后邓

>小平赶紧拦着说“不争论”，现在很多人反对当年的“不争论”，我觉得邓小 
平是 
> 
> >清醒的，承认老祖宗的教条是天条，一争论他就要输，干 
脆就实事求是搞就是 
>了，不要 
> >再从马克思主义老祖宗的教条里 
寻章摘句。 
> 
> > 
> > 
> >在理论研究的层面， 
我要指出的是，宪政民主的基本原理都 
>是洛克、孟德斯鸠等自由主 
> 
>义思想家提出的，社会民主党开始是反对这一套的 
>，特别是把在宪法和法 
律面前平等当 
> >做虚伪的东西，最后反对不动了，才认可 
>这一套 
，他们对奠定宪政民主在理论上毫无贡 
> >献。社会民主党实际上是到了一

>九五九年才明确地在纲领中放弃暴力推翻资本主义制度 
> >的。对 
于宪政民主基本 
>原理来说，社会民主主义是流而不是源，是器而不是道，是枝 
叶 
> >而不是根。社 
>会民主主义是在自由民主的宪政平台已经搭建 
好了之后登台活动的，离开 
> >这个 
>平台，没有这个平台作为生存 
的前提，它不能存在，更不能发展。 
> 
> > 
> > 
> 
>宪政民主的最重要内容之一，是制约政府的权力，是奉行三 
>权分立原则。 
自由主义对宪 
> >政思想最早、最重要的贡献之一，就是提出了分权

>思想。古典自由主义追求的首要目标 
> >是免除暴政，其方法是防 
止权力的集中和 
>垄断。洛克明确提出，为了保护个人权利，应 
> > 
当限制政府的权力，为此，应当 
>划分政治权力，使立法权和执行权得以分立。 
孟德斯鸠 
> >明确提出了三权分立原 
>则，他认为，立法、行政、司 
法权如果不分别由不同的机关和人 
> >来掌握，公民 
>的自由就完 
了。麦迪逊说得更生动：用分权和制衡的方法“来控制政府的 
> >弊病

>，可能是对人性的一种耻辱。但是政府本身若不是对人性的最大耻辱，又是什 
么呢 
> 
> >？如果人都是天使，就不需要任何政府了。如果是天使统 
治人，就不需要对政 
>府有任何 
> >外来的或内在的控制了。”当我 
们需要深刻理解制约权力的必要性时 
>，除了上述自由主 
> >义的经 
典阐述之外，我们能从社会民主主义那里得到同样有 
>益甚至更好的思想学理资 
源 
> >吗？恐怕不能。 
> > 
> > 
> >中国为

>什么要走宪政民主的道路，为什么只能走宪政民主的道路？除了认识到这是历 
史 
> 
> >证明了的人类文明的共同之路外，还有一个重要原因是：中 
国人民受专制压迫 
>的苦太长 
> >太深了，古代受这种苦，近现代也 
受这种苦。固然，中国历史上、思 
>想传统中，我们有 
> >“民为贵 
，社稷次之，君为轻”的教诲，有“替天行道”的 
>口号，有“揭竿而起”的壮

> >举，但完整、系统的反抗专制暴政，并以宪政民主 
>体制从根本 
上解决问题的理论学说， 
> >我们却没有，至少，还可以向外借鉴学

>习。遗憾的是，社会民主主义在这方面能提供给 
> >我们的资源甚 
少，远不如自由 
>主义。 
> > 
> > 
> >自由主义 
是在与封建的神权、君权专制主义和蒙昧主 
>义的拼杀中，是在提出和捍卫“天

> >赋人权”学说的过程中成长发展的，而社会 
>民主主义从一开始 
就把自由经济制度和民主 
> >政治制度作为自己的对立面，二者 
>自 
由信念的坚定性和对极权专制的抗拒性、敏感度自 
> >然不同，不少社会民 
主主 
>义者对待斯大林在集体化中的暴力，对大清洗和随之而来的 
> 
>“莫斯科审判”的 
>暧昧、纵容甚至辩解的态度，就是证明。对比一下萧伯 
纳、萨特和雷 
> >蒙?阿隆 
>对斯大林主义的态度，就很说明问题。在 
自由主义者大力抨击专制极权，维护 
> > 
>自由民主的时候，许多社 
会民主主义者攻击的是他们所在体制的民主自由的“虚伪性 
> 
> > 
”。由于他们的坚持，长期以来这种所谓“虚伪性”的说法在我们这里深入人 
> 
心，成了 
> >抗拒自由民主价值的普适性的最为老生常谈的说辞。

> 
> > 
> > 
> >最近若干年来，中国思想界学术 
界不断有人主张，要重视和 
>学习社会民主主义，参考借 
> >鉴瑞 
典、北欧模式，这种声音和思潮，可以追溯到 
>上世纪80年代。谢韬先生最近的 
主张 
> >，是其中最明确、最坚决的。可以预料（ 
>现在已经有事实 
表明），出来猛烈批判和凶狠 
> >阻击这种主张的，是僵化、教 
> 
条、左的所谓“马列主义”。熟悉马列主义发展史和共产 
> >主义运动史的 
人都知 
>道，左的思潮、力量和领袖不太在意和重视他们认为真正右的东西

> >，他们最在 
>乎的是在同一传统中的“修正主义”，虽然到底谁 
是修正主义本身就是问 
> >题。 
>他们中有人倒是半真半假地喜欢 
“交右派朋友”，因为他们认为右派离得太远，对 
> 
> >他们的地位 
没有威胁。对他们最要命的，是同一传统和阵营中有人出来比纯 
>正、争正统

> >，这是他们绝对不能容忍，必欲置之死地而后快的。说到正统，我

>在理论上也承认没有 
> >一个真正的正统。不过相比较而言，我认 
为如果左派挑起 
>论争，谢韬更接近马克思主义 
> >正统，在理论上 
占有优势。毛泽东、斯大林的阶 
>级斗争、无产阶级专政的那套东西，更

> >不够资格当正统。在中共跟苏联进行九 
>评论战的时候，在关于 
和平过渡等问题上，即使 
> >没有太多的马克思主义理论水 
>平，也 
可以发现，苏共的理论就比毛泽东、康生、陈伯达 
> >的理论好一些，用那

>些观点就可以打破现在左派的主张。 
> > 
> > 
> 
>为什么从理论上说，谢 
>韬占优势呢？我仔细研究过，马克思主义本身有很 
多自相冲突的 
> >东西，比如他 
>有一个基本观点就是，当一个社会 
还能容纳自身发展生产力的时候，就不 
> >应该 
>被取代和推翻，但 
马克思又主张暴力革命，要推翻资本主义制度。他毕竟是欧洲人 
> 
> 
>，有人权、自由的思想，又说资本主义社会的人权和自由有虚伪性。我发现一

>个现象， 
> >精通马克思主义的理论家强调马克思这种生产力的观 
点，而在现实政 
>治中间，取得成功 
> >的政治领导人像列宁、斯大 
林、毛泽东，就刚好用的是马克 
>思暴力革命的主张。从这一 
> >种 
意义上，如果只是在理论上进行平等论战的话， 
>谢韬比那些人更接近正统的马 
克思主 
> >义，因为中国的改革开放所抛弃的正是阶 
>级斗争理论、 
无产阶级专政学说，要的就是生 
> >产力发展那个阶段论学说。

> 
> > 
> > 
> >所以也可以预料，除了自命为正 
统的左派，持其他思想观点 
>的人不会对谢韬先生等人的 
> >主张进 
行批判，有的只是同情和尊敬。我在上面提 
>出一些商讨，是自以为和谢韬先生 
的 
> >价值目标一致，只是理论上更彻底。古人 
>云：“取法其上得 
乎其中，去法其中仅得其下 
> >”，我以为社会民主主义对于我 
>们 
的宪政民主只是“中”而非“上”。 
> > 
> > 
> >总的 
看来，不论是反 
>对还是支持，能够形成公开讨论的势头，就是好事。

> > 
> > 
> >冯兰瑞 
>：“风乍起，吹皱一池春 
水”。谢韬同志这篇文提出了关于中国发展模式的问题 
> 
> >，引起 
争论，我觉得这是好事。这个问题过去谈论过，但没有展开。谢的文章 
>这次能 
引 
> >起这么大的反响，活跃了学术气氛，经过讨论能够提高大家的认识，

>这就很好。 
> > 
> > 
> >但是从文章整体来讲 
，我认为有些观点是不准确 
>的。以下谈几点我的不同意见，供大家 
> 
>参考。 
> > 
> > 
> >1、 
>谢韬同志说只有民 
主社会主义才能救中国，我认为这仅仅是一种期望。不能说中国 
> 
> 
>特色的社会主义就是社会民主主义。中国现在政治上实际是专制制度，离民主

>还有相当 
> >的距离，尽管现在比过去（上世纪五六十年代）有进 
步，但中国还没 
>有真正的民主制 
> >度。民主的对立面是专制，即 
专政，民主的前提是自由。我们 
>还在搞“四个坚持”，哪 
> >有什 
么民主和自由？ 
> > 
> > 
> >2、 
>“马、恩晚年 
是民主社会主义者，是和平长入社会主义的首倡者，民主社会主义是

> 
> >马克思主义的正统”。这个观点新，但不符合实际。马、恩从 
来没有提倡和平 
>长入社会 
> >主义，而是一贯主张暴力革命。只在 
个别地方讲过像英国那样君主立 
>宪国、美国和法国 
> >那样的共和 
国，才有可能不通过暴力和平进入社会主义。谢 
>的说法是误解了。 
> 
> 
> > 
> >3、谢文引了《资本论》三卷第二十七章 
>上 
的话，说股份公司“在资本主义体系本身的 
> >基础上把资本主义私有财产 
实行 
>扬弃”。“这是资本主义生产方式在资本主义生产方式 
> >本 
身以内的扬弃，因而 
>是一个会自行扬弃的矛盾，那显然只是作为一个过渡点， 
以便进 
> >入到一个新的 
>生产形式中去。”我查阅了原书（《资本 
论》第三卷第二十七章，1966年 
> >版） 
>，其中，上述所引“股份 
制是资本主义生产方式在资本主义生产方式本身以内的扬 
> 
> >弃… 
…，”这段话的意思联系上下文来读，就很清楚，说的是：A、资本的所 
>有权 
和经 
> >营权分离。资本家委托经理代他经营，只是一种资本家职能的转变 
， 
>资本的所有权并没 
> >有转变。B、在股份制度下，所有权存在于 
股票的形式上， 
>它的运动和转移就纯粹变成 
> >了证券交易所的赌 
博。这种生产资料从个人的财产 
>形式向股份形式的转化，还是局限在

> >资本主义界限之内的。股份制并没有克服 
>财富当作社会财富和 
当作私有财富的性质上的 
> >对立，却不过在一个新的形式上 
>发展 
了它。（前书第506页）这就是C、股份制在一些工 
> >业部门内形成了垄断 
， 
>它再生产出了一种新的金融贵族，再生产出了一种新的寄生虫， 
> 
>并由公司的创 
>立、股票的发行和股票的买卖，引出了一整个体系的欺骗和 
诈欺。（同上 
> >504 
>页）D、结果怎样呢?恩格斯说：“在英国，竞 
争就已经为垄断所代替，并且已经痛 
> 
> >痛快快，为社会全体即全 
民将要实行的剥夺做好准备。”（同上） 
> 
> > 
> 
> 
> >由此可见，如果我们将谢文中的引语置于原著二十七章中来

>读，即可以明白，前面所引 
> >“以便进入一个新的生产形式中去 
”中“新的生产 
>形式”并不是指社会主义，这种股份 
> >制对资本 
主义生产方式本身以内的“扬弃 
>”，不可能是“以便”于资本主义和平长入社

> >会主义，而是“以便”为社会全 
>体剥夺剥夺者做好准备。在 
马、恩的词汇里，“剥夺” 
> >即暴力革命之意。4、 
>民主社会主义 
不是马克思主义的正统，只是马克思主义的修正。 
> >不可否认，马

>克思主义也是它的思想资源之一，但不是主要的。民主社会主义赖以产生

> >的思 
>想资源较庞杂，主要是国际工人运动史上的改良主义思潮 
，正如他们标榜的，是一 
> 
> >种“意识形态的多元主义”。如：蒲 
鲁东主义、费边社的改良主义、拉萨尔主 
>义、伯恩 
> >施坦主义和 
考茨基主义等等。 
> > 
> > 
> >至于欧洲自 
>由 
宪政传统：1215年英国的《自由大宪章》、1689年《权利法案》、1789年 
> 
>法 
>国《人权宣言》等等自由主义思想，社会民主主义者开始并不接受，后 
来才转而维护 
> 
> >自由宪政制度。二战后，欧洲社会民主党在一些 
国家执政，对完善发展民主社 
>会主义作 
> >出了贡献。5、最后，我 
们不主张再搞暴力革命，中国要走和平的自 
>由民主宪政的道 
> > 
路。这是促进我国社会发展，建设现代政治文明的需要，更是 
>历史实践中提出 
的要求， 
> >没有必要到马克思那里去找理论根据。 
> 
> 
> 
> > 
> >总之，谢韬同志的文章提出了许多问题，活跃了学术 
气氛， 
>引起广泛的讨论。相信经过 
> >讨论至少在一定程度上提高 
认识，进一步明确奋斗 
>的方向。因此，是应该欢迎的。 
> 
> 
> > 
> >林京耀：谢韬同志的文章《 
>民主社会主义模 
式与中国前途》，是对马克思、恩格斯以后 
> >的社会主义理论的 
> 
一次拨乱反正。长期以来，人们总以为列宁的暴力夺权和暴力执政才 
> >是 
社会主 
>义的正宗，这种以暴力为标志的社会主义模式被认为是社会主义的唯一 
模式， 
> > 
>其他的社会主义理论、模式都是异端邪说，都没有资格 
称为社会主义；民主社会主义尽 
> 
> 
> >管是许多由社会党（ 
或社会民主党）执政的欧洲国家所实行的社会制度，并实 
>行了一系 
> 
>列的社会主义政策，但至今仍被一些人硬说是资本主义国家，包括其 
>社会 
福利保障制度 
> >在内的制度和政策也是“资本主义”的，这种立场和态度 
显 
>然是违背事实的。在全球化 
> >的大环境下，如果还漠视、甚至 
否定已被证明是很 
>成功的民主社会主义模式，这对我们 
> >的现代 
化建设和构建和谐社会是很不利的 
>，也无法得到社会公众的认同。谢韬同志突 
破 
> >列宁以来为民主社会主义所设的 
>框框，全面论述了民主社会 
主义的来龙去脉和它在现代 
> >社会所取得的成果以及 
>对我们现代 
化建设的借鉴作用，这个拨乱反正非常必要，而且具 
> >有重要的现实

>意义，尽到了社会科学工作者的责任。 
> > 
> 
> 
> >李洪林：对现实政治 
>的考虑与理论上的彻底性，确实是两 
个问题。按我自己的经验，即 
> >使从现实政 
>治考虑，路子也往往 
走不下去。我在八三年以前，偶然的还可以公开发些东 
> >西 
>，但 
以后就不行了。我那时候确实是诚心诚意的作为一个共产党员，给党的政策找一

> 
> >个道理，说那些都是符合马克思主义的，都是社会主义的。我 
在《北京日报》 
>上发表最 
> >后一篇文章，说竞争也是符合马克思 
主义的。有人就提出选举也要竞 
>争，竞选。结果碰 
> >到了四项基 
本原则，就不行。我写的《我们坚持什么样的社 
>会主义》，《我们坚持什么

> >样的无产阶级专政》，《我们坚持什么样的党的领 
>导》，就是 
想把四项基本原则怎么能 
> >够说圆，说得使它再往前走一点儿。我有

>一次去哥伦比亚大学，南希挖苦我，挖苦得很 
> >正确。她说： 
“你说马克思全是 
>对的，怎么都是真理”，“你把现在共产党所做的事情

> >，都给贴上马克思主义 
>的标签。”我说我现在做的就是这个事 
情。但是说到底，党不需 
> >要你这种理 
>论。 
> 
> 
> > 
> >我看到谢韬这篇文章，就直接感觉到他努力在马克思 
主 
>义之下再加点民主，无非就是这 
> >个东西。他讲的就是民主， 
社会主义要民主。 
>不管是什么民主，一定要贴上这个标签才 
> >行 
，问题是他贴的标签太多了，把 
>“三个代表”都给贴上去了。但是，他的心里 
想说的 
> >是什么一看就明白，所以 
>，左派反对，绝不容忍的。说 
到理论的彻底性与现实的可能性 
> >的矛盾，我觉得 
>，提起来千斤 
放下四两，讲民主就是讲民主，民主就是一面旗帜，现在 
> >就是不

>民主，甚至连自己的宪法都违背了。 
> > 
> > 
> 
>恩格斯把马克思主义的 
>社会主义叫科学社会主义，其实也是空想，社会主 
义全是空想 
> >的。列宁有一个 
>说法是对的：按照一个图纸来建造 
一个社会是不行的。社会主义就是按 
> >照一个 
>图纸来建造一个社 
会，绝对是失败的。我在考虑这个问题，资本主义社会这个概 
> 
> > 
念是什么时候产生的？是谁第一个把这个社会叫做资本主义社会？所谓五种社 
> 
会形态是 
> >马克思主义的一个概念。谁把那些社会叫做奴隶社会、封建社 
会、资 
>本主义社会？资本 
> >主义就是私有制，私有制是万恶之源 
，这是马克思主义的基 
>石了，《共产党宣言》里最 
> >核心的—— 
建立公有制。如果现在连公有制都不要 
>了，还谈什么社会主义？可现代民主

> >是建立在私有制基础上的，没有私有制， 
>哪里有现代民主？根 
本就没有民主。你连饭勺 
> >都是党给你，你要吃饭我拿饭勺 
>给你 
舀，你要不听话饭勺就没了，这是什么民生主义？ 
> >什么民主主义？没有 
确 
>认的所有权，哪里来的股份制？你只要一社会化，一公有化，我 
> 
>代表社会，我 
>代表公家，就归我管——还是长官支配。 
> 
> 
> > 
> >马克思是历史上伟 
>大的思想家之一，他绝没 
有想到在中国有人会为反对马克思主义而掉 
> >脑袋，大 
>概他会觉 
得这是对他最大的侮辱。我现在不同意什么正确的都往马克思主义里 
> 
> 
>装，没有必要。马克思本人也不至于这样。我以前也是什么对了，啊，这 
是马克思主义 
> 
> 
> >的——因为马克思主义是发展的吗，只 
要对的就是马克思主义的，不过是发展 
>了的马克 
> >思主义。它有 
一个前提，马克思主义是绝对真理，我觉得应该打破这 
>个前提。我们好不

> >容易把两个凡是打破了，现在出来四个凡是——凡是碰到四 
>项 
基本原则，都不行。所以 
> >是什么就是什么，民主自由在西方是很完整的 
一个 
>体系，就在这个体系之下有了西方的 
> >繁荣，人家是发源地 
，我们要在理论上举 
>旗帜，就举这个，理直气壮的。 
> > 
> 
> 
> >我们回过头来再审视一下马 
>克思主义的两个基石、一个结 
论，就会发现新的问题。按照 
> >恩格斯总结的，一 
>个唯物史观， 
一个剩余价值学说，因为马克思发现了这两条，所以就 
> >把社会主

>义从空想发展到了科学，推演出来资本主义必然灭亡，社会主义必然诞生的结

> > 
>论。历史唯物论至少在四个方面需要反思：1、它过于强调社会 
存在而轻视社会意识的 
> 
> >作用。历史是人类的历史，人是有思想 
的，用思想指导行动，才创造历史；2 
>、主张人 
> >民群众创造历史 
，而个人的作用是有限的。但你无法解释没有毛泽东 
>怎么会有文化大革

> >命？八九年不是邓小平拍板，怎么会出现六四那样的结局？ 
>3、 
强调必然性，轻视偶然 
> >性。断言历史的发展是五种社会形态的递进，似 
乎 
>到了一定阶段一个社会必然代替另一 
> >个，而当这一公式无法 
解释东方的历史过 
>程，他就创造出一个“亚细亚生产方式”，以 
> 
>“不典型”来解释；4、强调革 
>命、暴力、突变，否定渐变、改良。马克 
思说“暴力是 
> >新社会的助产婆”，列 
>宁说“革命是人民群众盛 
大的节日”，毛泽东更简化为“阶级斗 
> >争，一些阶级 
>胜利了， 
一些阶级消灭了，这就是历史”。这就是历史唯物主义。 
> 
> 
> 
> > 
> >马克思主义的政治经济学的核心理论是剩余价值学说 
，是对 
>唯物主义的一个运用。他讲 
> >的生产力三要素都是“物” 
：劳动者、劳动工具、 
>劳动对象，工人拿着生产工具对原料 
> >加 
工，这就是生产力。产生的社会财富呢 
>，分两部分，一部分是必要劳动，一部 
分是剩 
> >余劳动。工人付出的劳动那部分 
>是必要的劳动，他取得 
了自己的工资。一个产品扣除了 
> >工人的工资、原料和机 
>器的损 
耗等等，就是剩余劳动，剩余劳动创造的就是剩余价值。 
> >就这么简单一

>个换算法。经营管理者的报酬，科学技术人员的劳动报酬，都是资本家在

> >得到 
>剩余劳动后分出一部分残羹剩饭给这些人的，其余的都是 
资本家无偿剥夺了的工人 
> 
> >的劳动。他只承认体力劳动创造物质 
实体是有价值的，接着就只承认工人是劳 
>动，否定 
> >一切经营管 
理、科学、文化教育，否定这些是劳动。用现在的电脑语 
>言说就是：只承认

> >硬件不承认软件。前后论证就是这么个道理。 
> 
> 
> 
> > 
> >根据这个剩余价值理论，资产主义社会就是资产阶级 
用资本 
>工具剥削工人的这么一个社 
> >会，也就是资产阶级获得榨 
取剩余价值的社会。这 
>个社会基本矛盾就是生产社会性和占 
> >有 
私人性，无法克服，就必然灭亡。你社 
>会化的生产就得社会化的占有，所以就 
得搞公 
> >有制，就出现社会主义，这是顺 
>理成章的。马克思没有 
看到的是，市场的盲目竞争，固 
> >然导致经济危机，但并 
>没有病 
入膏肓。每逢一次危机，资本主义生产力进行一次结构性 
> >的调整，就激

>发出新的生产，新的技术，新的东西，实际上又进入一个新的境界。这一

> >面他 
>忽略了。但是他又有一个结论，经济危机之后，财富向一 
处聚拢，贫穷向一处聚拢 
> 
> >，财富要进入到资产阶级这里，贫穷 
要进入到工人无产阶级那里，两极分化， 
>工人不但 
> >是相对贫困 
化，而且还是绝对贫困化。这在当时马克思、恩格斯那个 
>时代确实是那个样

> >子，但是他不能够解释以后的这个社会。现在发达国家里财 
>富 
的分配差距已经是越来越 
> >小（相对来说中国的分配差别却是越来越大 
）。 
> 
> > 
> > 
> >那么社会主义怎么诞生的呢 
？就是阶级斗争了。无产阶级进 
>行社会主义革命推翻资产阶 
> >级 
，建立无产阶级政权这样一个公式，然后实行公 
>有化啊，搞计划经济，这样就 
可以消 
> >灭阶级建立一个新的社会了。这个理论到 
>了东方，虽然 
中国、俄国资本主义不够发展， 
> >但是穷人多，马克思主义就成了

>穷人造富人的反，吸引了很多群众，反正你只要穷，你 
> >就革命 
，只要能共产就 
>行了，所以恰恰在越落后的地方越容易得到响应。在资本主义 
发 
> >达的国家，马 
>克思所预言的那个丧钟始终没有敲响，而革命 
胜利的这些国家呢，都是资 
> >本主 
>义不发达的国家。而且在实践 
上，建立的这个政权，叫做无产阶级专政，实际上掌 
> 
> >握政权的 
是共产党，是党的领袖，所谓公有化也并没有象马克思说的，把社会 
>的还给社

> >会，共产党掌握着全国的经济资源，掌握着所有的政治权力，建立了

>空前极权的国家， 
> >就是所谓一元化。完全变成了一种金字塔形 
的社会，并不是 
>原来所设想的什么平等的、 
> >自由的社会，政治 
上的平等不用说根本就没有，经 
>济上的平等就是捆在一起穷。它把人

> >的所有的个性都消灭了，整个社会也就丧 
>失了活力。（注：本 
段内容根据录音整理，未 
> >经李洪林先生审核） 
> 
> 
> 
> > 
> >何蜀：谢老的文章引起的震动和争议，我觉得在当代 
历史上 
>的意义超过真理标准讨论。 
> >因为它所提出的是更为根本 
性的问题，即所谓“挖 
>祖坟”问题。有人一说“挖祖坟”就 
> >认 
为不得了，其实应该冷静想一想，那 
>“祖坟”里到底埋的是什么？那里面的东 
西到底 
> >是真是假？到底有多大价值？ 
>到底给许多政治家时时挂 
在嘴边的“人民”带来了多少好 
> >处？……在这里，用 
>得上鲁迅 
那段话：“我们目下的当务之急，是：一要生存，二要温 
> >饱，三要发

>展。苟有阻碍这前途者，无论是古是今，是人是鬼，是《三坟》《五典》，

> >百 
>宋千元，天球河图，金人玉佛，祖传丸散，秘制膏丹，全都 
踏倒他。” 
> 
> > 
> > 
> >九十年代以来，我也 
曾为马克思主义的历史命运反复思考过 
>，苦恼过：为什么世界各国 
> 
>信仰马克思主义的政党都未能成功？为什么以“解 
>放全人类”为目标却反 
而给人类（或 
> >至少是给本国人民）带来灾难？为什么马 
>克思主 
义会放之四海而皆不准？我想，这不能 
> >只责怪是“歪嘴和尚”念歪了经

>，是“播下龙种收获了跳蚤”，而应该从马克思主义的 
> >理论本 
身去考察、检讨 
>，这个理论本身一定带有某种根本性的缺陷。我重新阅读并且 
回 
> >想了过去多次 
>阅读马克思主义的“圣经”《共产党宣言》时 
留下的印象，从我粗浅的理 
> >解中 
>，我认为至少在两个根本问题 
上，《宣言》已经被实践证明是错了，这就是鼓吹暴 
> 
> >力革命（ 
“用暴力推翻全部现存的社会制度”）和鼓吹消灭私有制。从这两个 
>核心理论

> >出发，就派生和发展出了一系列的问题，成为动乱之源，灾难之源。

>波尔布特的“红色 
> >高棉”就是把这两方面的理论发挥到极致的 
罪恶实践（然而 
>对“红色高棉”的教训似乎 
> >并没有严肃对待， 
认真总结，甚至还显得有些讳莫 
>如深）。以前我们常常听说“私有制

> >是万恶之源”，现在回过头去审视历史走 
>过的轨迹就会发现， 
恰恰是“消灭私有制”的 
> >号召和追求才真正成了万恶之 
>源。现 
在世界上一切阻碍社会进步、破坏社会和谐、摧残 
> >人性、给民众带来灾

>难的罪恶、暴力、杀戮、恐怖主义，几乎都与这个看上去似乎很高 
> 
>尚很“无私 
>”的理论相联系。实践已经证明，“消灭私有制”的结果，只 
是消灭（或剥 
> >夺 
>）了某一部分人的“私有”，而变成新权贵特 
别是其领袖的“私有”。只是把一种 
> 
> >“私有”转换成为另一种 
“私有”罢了。 
> > 
> > 
> >此外，在 
>革命党 
已经转换角色成为执政党之后，继续宣扬、赞美暴力革命学说，其实是 
> 
> 
>挺滑稽的事。我常常想到一些“红色经典”在今天面临的尴尬，比如这三 
个例子可算是 
> 
> 
> >典型：小说《红旗谱》，电影《燎原》 
，和战士作家高玉宝自传中的那个著名 
>段落《我 
> >要读书》。

> > 
> > 
> >小说《红旗谱》中描写的那场 
>农 
民武装暴动，是因当局征收过年杀猪的“割头税”而引 
> >发的，农民认为 
，连 
>过年杀头猪都要上税，日子没法过了。在共产党人的鼓动下，“于

> >是就反抗， 
>就斗争，就……”（近年居然还有人把它搬上电视 
荧屏，我没看那部电视剧 
> >， 
>不知它是怎么改编处理的，但不管 
怎么处理，也无法改变农民为抗税而在共产党领导 
> 
> >下实行暴动 
这个主干情节。） 
> > 
> > 
> >以刘少奇领导安源路

>矿工人大罢工为原型的电影《燎原》，中心情节是因一起矿难引发 
> 
>劳资冲突， 
>共产党人雷焕觉（寓意像春雷一般唤起工人觉悟）深入工人中 
进行发动，帮 
> >助 
>他们建立起自己的组织工人俱乐部（可不是唱 
歌跳舞打牌玩的那种俱乐部），要他们 
> 
> >与黑心矿主和支持矿主 
的政府当局斗，自己起来做主人，于是工人们高唱着 
>“我们不是 
> 
>牛马，我们是人……”实行大罢工并且取得了胜利。 
> 
> 
> 
> > 
> >高玉宝的《我要读书》，则通过穷孩子读不起书的遭 
遇来控 
>诉“万恶的旧社会”，教育 
> >人们：只有干革命推翻旧制 
度才能让穷孩子读得起 
>书…… 
> > 
> > 
> >几 
十年的实践已经证明，农民税费负担，矿难，穷孩 
>子失学……这类社会问题， 
并不是 
> >靠暴力革命改朝换代就能圆满解决的。真正 
>要解决好这 
些问题，还是得靠民主与法治， 
> >像谢老文章中所举的那些实行“民

>主社会主义”的国家就解决得很好。如果遇到这类问 
> >题都像《 
共产党宣言》号 
>召的那样“用暴力推翻全部现存的社会制度”，那么世界就永

> >无宁日，永无和 
>谐之时，只会出现一轮又一轮的以暴易暴恶性 
循环。 
> > 
> > 
> >我觉得 
>我们过去在理论上 
有太“僵化”与太“灵活”两个方面的问题，一方面是太僵化 
> 
> > 
，把马克思主义当成了宗教，使之神圣化，教条化，视之为“绝对真理”、 
> 
“终极真理 
> >”，不容质疑，不容思考，不可修正，更不可批判。另一方 
面却又 
>太“灵活”，对马克 
> >思主义采取“各取所需”（或只取 
所需）的实用主义态度 
>（就跟文革中造反派对待“最 
> >高指示” 
的态度一样），只宣传和运用自己需要 
>的那些内容，而对另一些明明对人民有

> >利、对社会进步有利的内容（如马克思 
>对新闻检查制度的严厉 
批判）则视若无睹，置若 
> >罔闻。 
> 
> > 
> 
> 
> >我很赞同杜光老师总结的现阶段民主革命有改革、维权、启

>蒙三个主要形式的说法。而 
> >且我的理解，这个启蒙不仅仅是对 
大众的，也应该 
>是对自己的。我们都有必要让自己在 
> >民主、自 
由、公民、人权、宪政、人道主 
>义等许多常识性的问题上进行重新启蒙。

> 
> >

改帖　　删帖

提帖　　压帖　　封/解帖

删改者姓名　
删改者密码　